Приговор по делу № 1-113/2013 от 25.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                                                                                                           13 мая 2013 г.

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Масалова Э.В., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., подсудимого Коновалова В.А., защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.А.А., при секретаре Ангархаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коновалова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Коновалов В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.А. после распития спиртного с К.А.А.., Г.А.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе «кирпич» черного цвета №, №, принадлежащего Г.А.А., из корыстных побуждений с целью кражи тайно похитил указанный телефон стоимостью 3400 руб., сим-карту «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 150 руб., сим-карту «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 150 руб., вставленные в этот телефон, принадлежащие Г.А.А., после чего Коновалов В.А. покинул место преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коновалов В.А. причинил Г.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 3 700 руб., являющийся для последнего значительным.

Действия Коновалова В.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Подсудимый Коновалов В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается,

        Защитник Грехов В.К. поддержал данное ходатайство своего подзащитного.

        Потерпевший Г.А.А. суду пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель Масалов Э.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Коновалова В.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении Коновалову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Коновалова, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание своей вины на предварительном следствии, в суде, его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, которому возвращен сотовый телефон, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также учитывает влияние наказания на исправление Коновалова и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

      Оснований для освобождения Коновалова В.А. от уголовной ответственности, от наказания, для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

      При таких обстоятельствах суд, учитывая также имущественное положение подсудимого и его семьи, его возможность трудиться, считает необходимым назначить Коновалову В.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Коновалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

      Судья: