Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2023 ~ М-1960/2023 от 02.08.2023

УИД 63RS0027-01-2021-002662-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года           г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2639/2023 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Соловьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Расторгнуть кредитное соглашение №-ДБО от 25.11.2022 года заключенное между АО "Россельхозбанк" и Соловьевым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Соловьева Алексея Александровича задолженность по кредитному соглашению №-ДБО от 25.11.2022 года по состоянию на 18.07.2023 г. в размере 664 297,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 630000,00 руб.; начисленные проценты – 28647,56 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом – 5650,18 руб. (4035,25+1614,93) рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2022 г между АО «Россельхозбанк» и Соловьевым А.А. было заключено соглашение №-ДБО на сумму 630 000 руб. под 11,5% годовых сроком до 25.11.2027 года. Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.07.2023 года общая задолженность заемщика по кредитному договору №-ДБО от 25.11.2022 г. составляет: 664 297,74 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО "Россельхозбанк" не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Россельхозбанк» и Соловьевым А.А. было заключено Соглашение №-ДБО от 25.11.2022 г.

Согласно условиям заключенного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в кредит.

В соответствии с п.1., п. 2., п.4. соглашения банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

размер кредита 630 000 руб. 00 коп.

проценты по кредиту - 11,5 % годовых;

срок действия договора - 25.11.2027 г.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммой кредитования.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 соглашения стороны договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца.

Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.07.2023 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №-ДБО от "25" ноября 2022 г. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 18.07.2023 года общая задолженность заемщика по кредитному договору №-ДБО от 25.11.2022 г. составляет: 664 297,74 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени):

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20,00 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме - из расчета 0, 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных договором, в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактического погашения кредита.

Согласно п. 65 Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, заявленные исковый о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 630 000 руб. и процентам в размере 28647,56 руб. в связи с чем истцом была начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5650,18 руб. (4035,25+1614,93) рублей.

Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу требований закона, при условии, что кредит оформлен на физическое лицо (являющегося заемщиком), суд по своей инициативе вправе уменьшить размер неустойки, если придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержит доказательства оформления ответчиком кредитного договора в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, период просрочки, заявленные истцом неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты - не приведут к обогащению истца. Об ином стороной ответчика не заявлено, доказательств несоразмерности и нарушения прав ответчика не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств и обстоятельств, по которым ответчик может быть освобожден от уплаты заявленных истцом неустоек.

Таким образом, требования о взыскании неустоек, в том числе по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек суд не усматривает.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по соглашению №-ДБО от 25.11.2022 г. за пользование кредитом истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. На сегодняшний день ответ на требования банком должника не был получен.

Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по договору не возвращена, что является существенным нарушением договора, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9843,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №-ДБО от 25.11.2022 года заключенное между АО "Россельхозбанк" и Соловьевым Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Соловьева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "Россельхозбанк" (ИНН/КПП 7725114488/631602001) задолженность по кредитному соглашению №-ДБО от 25.11.2022 года по состоянию на 18.07.2023 г. в размере 664 297,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 630000,00 руб.; начисленные проценты – 28647,56 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом – 5650,18 руб. (4035,25+1614,93) рублей.

Взыскать с Соловьева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО "Россельхозбанк" (ИНН/КПП 7725114488/631602001) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Соловьева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО "Россельхозбанк" (ИНН/КПП 7725114488/631602001) расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 9843,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.