Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2015 ~ М-2702/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Волжский Энергосервис» к Федотову ФИО12 и Федотовой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, а также по встречному иску Федотова ФИО14 и Федотовой ФИО15 к ООО «Волжский Энергосервис» о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально ООО «Волжский Энергосервис» обратилось в суд к Федотову К.Г., Федотовой Е.А. с вышеуказанным иском.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Волжский Энергосервис» и Федотовым К.Г. заключен договор энергоснабжения.

    Во исполнения данного договора истец осуществил поставку электрической энергии, а ответчики, приобретенную электрическую энергию не оплатили.

    Плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится в соответствии с действующим законодательством не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

    Последняя оплата производилась ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

    Сумма задолженности составила на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей.

    В адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиками без внимания.

    В случае просрочки платежа за поставленную электрическую энергию в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ должнику необходимо оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим истец просил взыскать солидарно с Федотова К.Г. и Федотовой Е.А. задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

    В ходе рассмотрения дела Федотов К.Г. и Федотова Е.А. обратились к ООО «Волжский Энергосервис» со встречным иском о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке истцы начали строительство жилого дома. В целях его энергоснабжения они обратились с соответствующим заявлением в Самарские электрические сети – филиал ОАО «Волжской межрегиональной распределительной компании», который своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. разрешил транспортировку электрической энергии через сети ОАО «Волжская МРК» для энергоснабжения жилого дома № в жилом массиве Волжский-5.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе электрика МУП «Волжское ЖКХ», контролера ООО «Волжский Энергосервис» был установлен новый электросчетчик типа <данные изъяты> № с нулевыми показаниями и опломбирован пломбой. Данный счетчик учитывает использование электрической энергии дифференцированно по зонам суток в дневные и ночные часы.

    Однако, несмотря на тот факт, что земельный участок истцов, на котором велось строительство жилого дома, относится к жилому массиву, ООО «Волжский Энергосервис» рассчитывало стоимость потребленной электроэнергии по тарифу «Прочие потребители», а не по тарифу «Население», как того требуют Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 6.08.2004г. № 20-э/2.

ДД.ММ.ГГГГ. истицы обратились с исковым заявлением о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истцов были удовлетворены.

    Согласно расчетам, представленным истцами в суд, а также расчетам, представленным ООО «Волжский Энергосервис», показания счетчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляли <данные изъяты> (дневной расход), <данные изъяты> (ночной расход)

    Тарифы, в соответствии с которыми истцы производили оплату электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. были следующие.

1. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по тарифной группе «население»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов от ООО «Волжский Энергосервис» поступило письмо с информацией о смене тарифа с «Население» на «Население, проживающее в сельских населенных пунктах» и установления тарифа для дневной зоны - 2,14 руб./кВт.ч, для ночной зоны - 1,06 руб./кВт.ч. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном письме ООО «Волжский Энергосервис» информировал истцов о наличии ошибки при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета №) запрограммирован таким образом, что: Т1 - ночная зона Т2 - дневная зона.

Не согласившись с данным утверждением, истцы направили в адрес ответчика электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГг., в котором просили произвести перерасчет за электрическую энергию за последние 3 года в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области», а также произвести верный расчет стоимости электроэнергии согласна прибору учета.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в адрес истцов направил письмо, в котором отказал производить перерасчет за электрическую энергию за последние 3 года, ссылаясь на то, что территориальная принадлежность земельного участка истцов изменилась только в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в данном письме ответчик утверждал, что счета выставленные истцам на оплату за потребленную электрическую энергию, являются верными и выставлены на основании прибора учета запрограммированного, где <данные изъяты>.

    В связи с возникшими разногласиями относительно правильности расчета стоимости потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, ДД.ММ.ГГГГг. представителями МУП «Волжское ЖКХ», ООО «Волжский Энергосервис» и потребителем Федотовым К.Г. составлен акт, согласно которому на приборе учета во временной промежуток с <данные изъяты> были зафиксированы следующие показания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из содержания ответов Прокуратуры Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГг. и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» № 20-ф от ДД.ММ.ГГГГ, данных на обращения истцов, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие истцам, территориально расположены в границах муниципального района Волжский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем истцы имеют право на перерасчет платы за электрическую энергию за последние 3 года по тарифной группе «Население, проживающее в сельских населенных пунктах», утвержденной Министерством энергетики и ЖКХ Самарской в период с 01.07.2012г. по 31.03.2015г.

    Ответчик, выставляя истцам извещения об оплате за электрическую энергию, предоставил им недостоверную информацию о цене (тарифе) за поставленный товар, которая должна рассчитываться по тарифной группе «Население, проживающее в сельских населенных пунктах», а не «Население». При этом не истцы должны были заниматься поисками сведений о том, к какой тарифной группе потребителей они относятся, а ответчик, как исполнитель и поставщик электроэнергии.

При расчете платы за электрическую энергию в отношении других граждан проживающих на территории, расположенной в границах муниципального района Волжский Самарской области, применяется тариф «Население, проживающее в сельских населенных пунктах», что ставит истцов в неравные условия по сравнению с аналогичной группой граждан.

Таким образом, ООО «Волжский Энергосервис» в одностороннем порядке установил условия договора энергоснабжения, заключенного с истцами, по тарифной группе «Население», что нарушает их права, как потребителей, и соответствующее законодательство РФ.

В связи с тем, что в извещениях ООО «Волжский Энергосервис» об оплате электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцам была предоставлена недостоверная информация о цене (тарифе) товара (электроэнергии), это послужило ущемлению прав истцов. В связи с этим истцы переплатили ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым им были причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Для того, чтобы установить и убедить ответчика в том, что истцы не относятся к тарифной группе «население», им неоднократно приходилось обращаться в ООО «Волжский Энергосервис», прокуратуру, Администрацию Волжского района, в устной и письменной форме, тратить свои усилия и здоровье на выяснения достоверной информации и убеждение ответчика в их неправоте, истцам пришлось самостоятельно изучить нормативную базу по данной проблеме, хотя это не входит в их обязанности, как потребителей, тратя на это свое рабочее и свободное время, вместо того, чтобы заниматься необходимыми текущими делами. В итоге, истцам пришлось обратиться в суд т.к. ответчик не намерен в добровольном порядке возместить понесенные ими убытки. Все это свидетельствует о причинении им физических и нравственных страданий, которые в силу действующего законодательства РФ должны быть также им компенсированы.

В связи с этим истцы просили взыскать с ООО «Волжский Энергосервис» убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

    Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО «Волжский Энергосервис», директор Общества ФИО5 и по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания, аналогичные изложенным в иске, добавили, что оснований для перерасчета платы за электроэнергию не имеется, поскольку земельному участку Федотовых присвоен адрес, относящийся к территории Волжского района Самарской области, лишь в ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени им начисляется плата за электроэнергию по тарифу «население, проживающее в сельском поселении», последняя оплата производилась Федотовыми в ДД.ММ.ГГГГ. Просили исковые требования удовлетворить в полном объёме. По этим же основаниям встречные исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать.

    Представители ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному Федотова К.Г. и Федотовой Е.А. по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования уточнили и просили сумму переплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей зачесть в счет оплаты за электроэнергию, т.е. не учитывает её как задолженность. В остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, учесть, что Федотовыми оплачено, с учетом суммы переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, т.е. задолженности на момент рассмотрения дела они не имеют.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Волжский Энергосервис» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Федотовых К.Г. и Е.А. также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

    Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что Федотов К.Г. и Федотова Е.А. являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. А также собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    На данном земельном участке собственниками построен жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Волжский Энергосервис» и Федотовым К.Г. заключен договор энергоснабжения.

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Федотова К.Г. и Федотовой Е.А. были удовлетворены, с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотовых К.Г. и Е.А. взыскана переплата за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 N 58-ГД (ред. от 11.10.2010) «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» земельный участок, принадлежащий Федотовым К.Г. и Е.А. по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, территориально вошел в границы муниципального района Волжский Самарской области, что также подтверждается письмом руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ., которым также разъяснено, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. Таким образом, с целью присвоения (изменения) адреса земельному участку Федотовым рекомендовано обратиться с заявлением в администрацию сельского поселения Курумоч.

    Постановлением Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № 42 от 3.03.2014г. «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области» присвоены самостоятельные почтовые адреса земельным участкам, ранее расположенным на территории Красноярского района, вошедшим в границы муниципального района Волжский Самарской области и относящимся к сельскому поселению Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, в соответствии с кадастровыми номерами в разрезе инвентаризационных кварталов, в том числе, земельному участку Федотовых: <адрес>.

    Таким образом, судом установлено, что территориальная принадлежность земельного участка Федотовых муниципальному району Волжский Самарской области установлена Законом Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ поэтому утверждение ООО «Волжский Энергосервис» об изменении территориальной принадлежности земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Присвоение адреса сельским поселением Курумоч в ДД.ММ.ГГГГ является лишь административным актом органа местного самоуправления.

Таким образом, ООО «Волжский Энергосервис» необоснованно начислял Федотовым плату за электроэнергию по тарифу «Население» за период с <данные изъяты>. Учитывая, что претензия Федотовых К.Г. и Е.А. о перерасчете платы за последние три года была оставлена ОООО «Волжский Энергосервис» без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федотовых в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению. Плата за указанны период подлежит перерасчету в соответствии с тарифом «Население, проживающее в сельских населенных пунктах», утвержденным Приказом № 202 от 09.12.2011г. Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области за период с <данные изъяты>

Представленный истцами Федотовыми К.Г. и Е.А. перерасчет за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проверен судом, принимается во внимание, представителями ООО «Волжский Энергосервис» он не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, в соответствии с данным перерасчетом переплата за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

    Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Федотов К.Г. уплатил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представители истца ООО «Волжский Энергосервис» в судебном заседании отказались уточнять исковые требования в этой части.

    В связи с этим суд приходит к следующим расчетам: <данные изъяты> рублей (сумма, предъявленная Федотовым ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (сумма, оплаченная Федотовым в счет погашения задолженности) – <данные изъяты> рублей (сумма переплаты) = <данные изъяты>. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с Федотовых К.Г. и Е.А.

    Поскольку установлено, что ответчики Федотовы К.Г. и Е.А. не платили за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ с них подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом перерасчета суммы долга за ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного тарифа для населения, проживающего в сельских поселениях).

Таким образом, исковые требования ООО «Волжский Энергосервис» подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования Федотовых ЕК.Г. и Е.А. также подлежат частичному удовлетворению в части зачета переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотовых К.Г.и Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика при начислении платы за поставленную электроэнергию, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотовых К.Г. и Е.А. подлежит взысканию штраф в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, поскольку установлено, что требование истцов о перерасчета платы за электроэнергии в соответствии с требованиями закона было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанной представителем юридической помощи, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотовых К.Г. и Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

    Суд считает необходимым применить взаимозачет исковых требований Федотовых -<данные изъяты> рублей и исковых требований ООО «Волжский Энергосервис» - <данные изъяты> рублей и окончательной взыскать с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотова К.Г. и Федотовой Е.А. <данные изъяты> рублей в равных долях с пользу каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Волжский Энергосервис» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Федотова ФИО16 и Федотовой ФИО17 в пользу ООО «Волжский Энергосервис» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Встречные исковые требования Федотова ФИО18 и Федотовой ФИО19 удовлетворить частично.

    Зачесть сумму переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности Федотова ФИО20 и Федотовой ФИО21 за поставку электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотова ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотовой ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

    Произвести взаимозачет исковых требований ООО «Волжский Энергосервис» и Федотова ФИО24 и Федотовой ФИО25 и окончательно взыскать с ООО «Волжский Энергосервис» в пользу Федотова ФИО27 и Федотовой ФИО26 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

    Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2015г.

    Председательствующий:        (подпись)                 Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                Судья:

                            Секретарь: