Решение по делу № 12-8/2020 (12-504/2019;) от 31.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении – Боброва В.А., <ФИО>1,

рассмотрев материалы дела № 12-8/2020 по жалобе Боброва В. А. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 30 октября 2019 года в отношении:

Боброва В. А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Бобров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г., Бобров В.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица от 30.10.2019 г. отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно выводам, содержащимся в постановлении, им, якобы, нарушен п. 9.10 ПДД РФ, выразившийся в несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. С данным нарушением он не согласен. Полагает, что в ДТП, произошедшем 29.10.2019 г. на ул. Рабочего Штаба, 1/1 в виде столкновения между а/м «Suzuki Grand Vitara», г/н <номер>, под его управлением, и а/м «Хонда Аккорд», г/н <номер>, под управлением <ФИО>1, вина полностью лежит на последней. Как он указывал в своих объяснениях, ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Он двигался на своем автомобиле со стороны ул. Рабочего Штаба по Маратовскому кольцу в направлении ул. Сурнова, по второй полосе от левого края проезжей части. В момент выезда на кольцо его начал обгонять автомобиль «Хонда Аккорд», г/н <номер>, водитель которого, не закончив маневр обгона, принял вправо и подрезал его. Произошло столкновение правой передней часта его а/машины с левой задней частью а/машины «Хонда Аккорд», г/н <номер>. При этом он двигался строго в пределах своей полосы и направление своего движения не менял. Возможности избежать столкновения у него не было. Причины, по которой водитель а/машины «Хонда Аккорд», г/н <номер>, изменила направление движения, ему неизвестны.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической трассологической экспертизы с целью определения механизма ДТП. Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 30.10.2019 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Следует отметить, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства не содержит какой-либо мотивировки.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 30.10.2019 г. также не мотивировано, что является нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, на каком основании были отвергнуты его доводы, из содержания постановления установить невозможно.

В судебном заседании Бобров В.А. доводы жалобе об отмене постановления поддержал, пояснил суду, что неустранимые сомнения и противоречия, имеющиеся в деле, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание суда на расположение автомобилей на проезжей части. Он после столкновения чуть-чуть влево вывернул, а само столкновение произошло на средней полосе. Водитель <ФИО>1 двигалась с большой скоростью, и он в таких условиях не мог предотвратить столкновение. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 доводы жалобы Боброва В.А. не признала. Суду пояснила, что 29.10.2019 г. в 12.51 час. она на автомашине «Хонда Аккорд» двигалась по ул. Баррикад в направлении ул. Сурнова, в средней полосе, со скоростью около 50 км/час. Автомобиль Судзуки двигался в попутном с ней направлении, ехал по кольцу в крайней левой полосе. Она двигалась без изменения направления движения. Когда она уже почти опередила автомобиль «Судзуки», почувствовала удар в заднее левое крыло своего автомобиля от автомобиля Судзуки, он ударил её машину своей передней правой частью. Они остановились, вызвали аварийных комиссаров. Бобров посчитал, что его автомобиль мешает другим участникам движения и переместил свой автомобиль вправо, в среднюю полосу движения ещё до приезда аварийных комиссаров. На место подъехали комиссары, они рассказали им, как располагались автомобили на дороге, Бобров переставил свой автомобиль назад, как он стоял в момент столкновения. Если бы Бобров был не виновен, он бы не перемещал свой автомобиль, правилами дорожного движения это запрещено.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав объяснения Боброва В.А., иного участника производства – <ФИО>1, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление не законным, а жалобу Боброва В.А. об отмене постановления подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г., вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 по результатам рассмотрения Протокола <номер> об административном правонарушении от 30.10.2019 г., должностным лицом было установлено, что 29 октября 2019 г. в 12 час. 51 минут в г. Иркутске на ул. Рабочего Штаба, д. 1/1 водитель Бобров В.А., управляя автомашиной «Suzuki Grand Vitara», г/н <номер>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством «Хонда Аккорд», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>1

Указанным постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г. Бобров В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении Бобровым В.А. оставлена запись о несогласии с принятым в отношении него постановлением.

В отношении водителя <ФИО>1 также вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г., в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением на неё административного штрафа в размере 1 500 руб. Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 в удовлетворении жалобы <ФИО>1 на указанное постановление отказано, постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г оставлено без изменения.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав доводы жалобы Боброва В.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из административного материала по факту ДТП за <номер>, в нём имеется схема места совершения административного правонарушения, составлена 29.10.2019 года в 12 час. 50 мин в г. Иркутске на улице Рабочего Штаба, 1/1 в присутствии водителей Боброва В.А., <ФИО>1, в которой зафиксированы: направление движения ТС и их расположение после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП, с приложением фотоматериала.

В материалах представленного дела по факту данного ДТП имеются объяснения <ФИО>1 от 30.10.2019 г. и Боброва В.А. от 30.10.2019 г., однако в вынесенном инспектором ДПС постановлении <номер> от 30.10.2019 г. отсутствует какой-либо правовой анализ имеющихся доказательств.

Между тем, подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором в вопросе определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ. Однако постановление <номер> инспектора ДПС <ФИО>2 от 30.10.2019 года данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление <номер> от 30.10.2019 года, вынесенное в отношении Боброва В.А., является не мотивированным, в нём отсутствует оценка перечисленных доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, характера механических повреждений транспортных средств, в том числе, их правовой мотивированный анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях водителя автомашины «Suzuki Grand Vitara», г/н <номер>, Боброва В.А. вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении Боброва В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления <номер> от 30.10.2019 г., вынесенного в отношении Боброва В.А., нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki Grand Vitara», г/н <номер>, под управлением водителя Боброва В.А., и автомобиля «Хонда Аккорд», госномер Е083КК159, под управлением водителя <ФИО>1, имело место 29 октября 2019 г.

На день рассмотрения жалобы Боброва В.А. в Куйбышевском районном суде г. Иркутска на постановление <номер> от 30.10.2019 года по мотиву не согласия с ним из-за не надлежащего исследования обстоятельств ДТП и не верного установления виновника в ДТП срок давности привлечения водителей по указанному ДТП в административном порядке, установленный правилами статьи 4.5. части 1 КоАП РФ, истёк.

В административном порядке вопрос виновности Боброва В.А. в ДТП от 29.10.2019 г. не может быть установлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении являются законность и обоснованность обжалуемого решения в отношении заявителя, а не установление вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения РФ, так как последнее не входит в компетенцию административного суда.

С учётом изложенного, решить вопрос о виновности лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, стороны могут в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о взыскании причинённого материального ущерба от ДТП, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела судья не входит в вопросы обсуждения виновности Боброва В.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Боброва В.А. в связи с отменой постановления как незаконного подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Боброва В. А. удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 30 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.15 КоАП РФ, в отношении Боброва В. А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.15 КоАП РФ, в отношении Боброва В. А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина