Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5627/2023 ~ М-5460/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-5627/23

73RS0001-01-2023-006125-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Пискаева Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Пискаев Г.В. обратился в прокуратуру в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком. В ходе прокурорской проверки было установлено, что 06.12.2021 он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №38, согласно п.3.1 которого размер его заработной платы составляет 85 руб. в час. Приказом от 01.08.2022 установлены сроки выплаты заработной платы: 28 число текущего месяца (аванс) и 13 число следующего за расчетным месяца (окончательный расчет). В мае 2023 года Пискаев Г.В. фактически не работал, заработная плата ему не начислялась. Приказом от 11.05.2023 №2 Пискаев Г.В. уволен из ООО «Мостострой-73». При этом заработная плата за апрель 2023 года и компенсация за неиспользованный отпуск ему при увольнении не выплачена. Согласно справки задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель 2023 года составляет 47567 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 6542,21 руб. Указанное подтверждается объяснениями директора Желнова А.А. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Пискаева Г.В. задолженность по заработной плате за апрель 2023 года в размере 47567 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4636,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6542,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. просил исковые требования удовлетворить, вынести частное постановление в адрес ответчика.

    Пискаев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ООО «Мостострой-73» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлен отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо Желнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

    Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 06.12.2021 Пискаев Г.В. был принят на работу в ООО «Мостострой-73» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №38 от 06.12.2021.

Согласно п.3.1 которого размер его заработной платы составляет 85 руб. в час.

В мае 2023 года Пискаев Г.В. фактически не работал, заработная плата ему не начислялась. Приказом от 11.05.2023 №2 Пискаев Г.В. уволен из ООО «Мостострой-73». При этом заработная плата за апрель 2023 года и компенсация за неиспользованный отпуск ему при увольнении не выплачена.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справки задолженность ответчика перед истцом по заработной плате     за апрель 2023 года составляет 47567 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 6542,21 руб. Указанные сведения представлены ответчиком в прокуратуру района, подтверждаются письменными объяснениями Желнова А.А., являвшегося директором ООО «Мостострой-73». Доказательства в обоснование своих возражений по размеру взыскиваемых сумм в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Вышеизложенное ответчиком не оспаривается. Задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. Доказательства обратного суду не представлены.

Приказом от 01.08.2022 установлены сроки выплаты заработной платы: 28 число текущего месяца (аванс) и 13 число следующего за расчетным месяца (окончательный расчет).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Согласно расчета истца сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 4636,47 руб., в том числе: 4070,15 руб. - проценты на сумму задолженности за апрель 2023 года за период с 14.05.2023 по 29.09.2023, 566,32 руб. – проценты на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.05.2023 по 29.09.2023.

Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства своевременной выплаты работнику задолженности за апрель 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлены.

Доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика, вышеизложенного не опровергают, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить истцу задолженность по заработной плате за апрель 2023 года, выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, изложенных в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая изложенное, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных Пискаеву Г.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мостострой-73» в пользу Пискаева Г.В. компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2262,37 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Пискаева Геннадия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» в пользу Пискаева Геннадия Васильевича задолженность по заработной плате за апрель 2023 года в размере 47567 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6542,21 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4636,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2262,37 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2023.