Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1995/2014 ~ М-1672/2014 от 17.07.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Оганесяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Банку Русский стандарт о защите прав потребителя

Ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку Русский стандарт о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика переплаченную. Сумму по договору № в размере 50241 руб. 31коп, пеню за пользование чужими денежными средствами 1381 руб.63 коп, пеню по защите прав потребителя 60289 руб. 57 коп, переплаченную сумму по договору № в размере 5890 руб. 32 коп, пеню за пользование чужими денежными средствами 161 руб. 98 коп, пеню по защите прав потребителя 7068 руб.38 коп, компенсацию морального вреда, штраф.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова нД, ссылаясь на то, что в соответствии с договором сторон споры, возникающие из отношений сторон по договору должны быть рассмотрены судом по месту нахождения банка ( представительства банка, подразделения представительства банка)

Представитель истца против направления дела по подсудности не возражала.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договоры, заключенные с ответчиком, согласно которым споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения банка.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров стороны пришли к соглашению о подсудности возникающих между сторонами споров суду по месту нахождения банка.

Таким образом, договор сторон о рассмотрении дела судом по месту нахождения кредитора в полной мере определяет место нахождения кредитора и суд, в котором подлежат рассмотрению возникшие споры.

Это обстоятельство не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и не приводит к разночтениям относительно воли договаривающихся сторон, поскольку соглашение о рассмотрении спора по месту нахождения кредитора носит безусловный характер.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, когда дело было принято к производству с нарушением правил договорной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение Пролетарского районного суда г. Ростова нД по месту нахождения банка.

Руководствуясь ст. 33ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Банку Русский стандарт о защите прав потребителя, передать для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г.Ростова н/Д.

Судья