Дело № копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО8,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательные явки на регистрацию два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства (пребывания) ФИО1 указал адрес: <адрес>48.
В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, с июля 2021 ФИО1, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене своего места жительства (пребывания), умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен ОМВД России по <адрес>.
Таким образом, ФИО1 в период с июля 2021 по август 2021 умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.
В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника - адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО8, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих показаниях не привел.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Из решения Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления ФИО1 административного надзора явилось совершение им в период нахождения под административным надзором, установленного решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), то есть учитывалась не только судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но и факт установления административного надзора ранее.
При этом, из решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее административный надзор ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ ввиду совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, и основанием явилось наличие у него неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судимости по приговорам Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, образующие в действиях ФИО1 рецидив преступлений (с. 1 ст. 18 УК РФ) опосредованно фактически учитываются по настоящему делу при квалификации преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами наделяют ФИО1 признаками субъекта указанного преступления.
В связи с этим, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не допускается повторный учет обстоятельств, относящихся к признакам преступления, при назначении наказания, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений не имеется.
Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.
Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом, наказание подсудимому назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, поскольку оно не способно обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, а также считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья В.В. Неволин
Подлинный документ подшит
в уголовном деле №
Пермского районного суда
<адрес>
УИД59RS0№-30