Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2013 ~ М-2233/2013 от 23.09.2013

Дело № 2- 2171\13                        

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             10 декабря 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием истцов Ясырева С.Б. и Ясыревой Р.Ф., представителя ответчика ООО Краевая палата недвижимости «Арбат» - Губина А.В., действующего на основании доверенности и адвоката Новикова Ю.В., действующего на основании ордера № <данные изъяты> от <дата> года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Ясырева С.Б., Ясыревой Р.Ф. к ООО Краевая палата недвижимости «Арбат» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                У с т а н о в и л :

    Истцы Ясырев С.Б. и Ясырева Р.Ф. обратились в суд с иском к ООО Краевая палата недвижимости «Арбат» (далее ООО КПН «Арбат») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Просят взыскать с ответчика ООО КПН «Арбат» в пользу Ясырева С.Б. и Ясыревой Р. Ф. 10 000 руб. - штрафную санкцию по договору на обслуживание по реализации квартиры от <дата> года; неустойку в размере 18 900 руб.; в пользу Ясырева С.Б. 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401, 04 руб.; в пользу Ясырева С.Б. и Ясыревой Р.Ф. компенсацию морального вреда каждому по 5000 руб.; взыскать в пользу Ясырева С.Б. судебные издержки в сумме 3000 руб.

В обоснование иска указывают, что <дата> с ООО КПН «Арбат» заключили договор на оказание посреднических услуг по продаже квартиры, расположенной по <...>. Оплата услуг исполнителя по договору не предусмотрена. Срок исполнения договора сторонами был установлен до <дата> (п. 7.1). Согласно п. 3.4. договора, если фирма не выполнит свои обязательства в указанный срок, исполнитель возмещает заказчику «упущенную выгоду» в размере 10 000 руб.

    Так же <дата> между Ясыревым С.Б. и ООО КПН «Арабт» заключено Предварительное соглашение на оказание посреднических услуг по приобретению Ясыревым С.Б. квартиры по адресу <...>. Продавцом данной квартиры являлся Я Стоимость услуг ООО КПН «Арбат» определена в п. 1 Соглашения ( по тексту соглашения – гонорар) и составила 15 000 руб., которые должны выплачиваться при окончательном расчете за квартиру.

    В соответствии с п. 7 Соглашения <дата> года Ясырев С.Б. уплатил ООО КПН «Арбат» 10 000 руб. в качестве задатка в счет последующих платежей по основному договору купли-продажи квартиры. Кроме того, <дата> Ясырев С.Б. дополнительно по расписке уплатил ООО КПН «Арбат» еще 15 000 руб. так же в качестве задатка по основному договору купли-продажи квартиры.

    В установленные сроки КПН «Арбат» свои обязательства не выполнило, квартира по <...> в срок до <дата> продана не была, а договор купли-продажи квартиры по адресу <...>, заключен не был.

    Полагают, что вины истцов в том, что сделки купли-продажи указанных квартир не состоялись, не имеется. Сроки по договору оказания посреднических услуг сторонами не продлялись. Сделки не состоялись по вине ответчика ООО КПН «Арбат».

    Требование Ясырева С.Б. о возврате уплаченных средств в сумме 25 000 руб. ООО КПН «Арбат» игнорирует. Считают действия ООО КПН «Арбат» незаконными, нарушающими права и интересы истцов.

    Ссылаясь на положения ст. 13,15, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 380, 395 ГК РФ, указывают, что спорные правоотношения подлежат разрешению на основании положений ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

    Поскольку ООО КПН «Арбат» не исполнило свои обязательства по продаже квартиры по договору от <дата> в указанный в договоре срок, ООО КПН «Арбат» несет перед истцами ответственность в размере, установленном в п. 3.4. договора, то есть в сумме 10 000 руб.

    ООО КПН «Арбат» не выполнило свои обязательства по Предварительному соглашению от <дата>. Согласно п. 1 предварительного соглашения цена оказания услуги определена в 15 000 руб.

Полагает, что на основании ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 18 900 руб. за период с <дата> по <дата> года, что составляет 42 дня ( 3% от 15 000 руб. х 42 дня).

Считают, что сделки по продаже квартиры и приобретению другой квартиры не состоялись исключительно по вине ООО КПН «Арбат», вследствие чего истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в испытании неуверенности и беспокойства, неоднократно были вынуждены обращаться в ООО за разъяснениями, на что тратили личное время, в результате так и не смогли улучшить свои жилищные условия. Истцы оценивают свои нравственные страдания в сумме 5000 руб. каждый.

Ясыревым С.Б. были переданы ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб. Истец считает, что эти денежные средства не являются задатком, поскольку переданы им не Ябурову, а ООО КПН «Арбат», следовательно, деньги должны быть возвращены истцу в полном объеме. Претензия Ясырева С.Б. от <дата> года о возврате 25 000 руб. ООО КПН «Арбат» оставлена без удовлетворения, ответчик уклоняется от возврата денежной суммы 25 000 руб., незаконно ее удерживая.

В соответствии с п. 7 Предварительного соглашения, в случае не заключения основного договора купли-продажи по вине ООО КПН «Арбат» в срок до <дата>, денежные средства, подлежат возврату в течение 3 календарных дней с момента требования в ООО КПН «Арбат», следовательно, 25 000 руб. подлежали возврату до <дата>, просрочка составляет 70 дней. На основании ст. 395 ГК РФ, указанная сумма подлежит возврату с процентами исходя из расчета: 25 000 х 8, 25 % : 360 х 70 дн.= 401, 04 руб.

В судебном заседании истец Ясырев С.Б. на иске настаивает, по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что ООО КПН «Арбат» свои обязательства по продаже его квартире и покупке квартиры, предусмотренные договором и соглашением, не исполнил. Его вины в не совершении сделок не имеется, он был готов купить квартиру Я., но ответчик не предложил ему подписать договор купли-продажи. Его квартиру по <...>

Истец Ясырева Р.Ф. на иске настаивает, полностью поддерживает доводы искового заявления и подтверждает пояснения Ясырева С.Б.

Представитель ответчика ООО КПН «Арбат» в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что <дата> Ясырев С.Б. и Ясырева Р.Ф. заключили с ООО КПН Арбат договор на обслуживание по реализации квартиры. По условиям договора исполнитель – ООО КПН Арбат взял на себя обязательства по реализации квартиры по <...> по цене 1 950 000 руб. Свои обязанности по договору ООО КПН «Арбат» исполняло надлежаще, неоднократно организовывало осмотр объекта, сохраняло конфиденциальность информации оказывало заказчику необходимые консультационные услуги. Срок исполнения договора установлен до <дата>. Квартира требовала ремонта, за установленную заказчиком цену, продать квартиру не удалось, снизить цену заказчик не предлагал. Поскольку КПН «Арбат» не исполнило свои обязательства в срок, установленный договором, КПН «Арбат» признает иск в части взыскания суммы штрафа в размере 10 000 руб. Сумма 10 000 руб. передана истцу Ясыреву С.Б.

С иском о взыскании 25 000 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда не согласен, поскольку согласно Предварительного соглашения от <дата>, заключенного между ООО КПН «Арбат» и Ясыревым С.Б., гонорар в сумме 15 000 руб. согласно п. 1 Соглашения ООО КПН «Арбат» не получало, т.к. его получение предусмотрено после заключения сделки. По условиям Соглашения ООО КПН «Арбат» обязано было провести юридическое сопровождение сделки, давать консультации, подготовить пакет документов для сделки, составить предварительный и основной договоры купли –продажи. Предварительный договор не заключался, договор купли-продажи не заключался, деньги в сумме 10 000 руб. и 15 000 руб., переданные Ясыревым С.Б. в качестве задатка согласно п. 7 Соглашения, переданы Я., квартиру которого намеревался купить Ясырев С.Б., о чем имеются расписки Я. ООО КПН «Арбат» данные деньги не приходовало, данными деньгами не распоряжалось, а выступало в качестве посредника.

Представитель ответчика ООО КПН «Арбат» адвокат Новиков Ю.В. иск признал частично, пояснив, что 10 000 руб. представителем ООО КПН «Арбат» по договору от <дата> года переданы истцу Ясыреву, правовых оснований для взыскания суммы 25 000 руб., пени, процентов и морального вреда не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Я., который в судебном заседании против иска Ясыревых возражений не заявил, суду пояснил, что действительно намеревался продать свою квартиру по <...> за 1 815 000 руб. Ясыреву С.Б., ждал, когда будет заключена сделка, Ясырев С.Б. хотел купить его квартиру, когда продаст свою квартиру по <...>, других денег у него не было, он долго ждал, когда Ясырев продаст свою квартиру, но не дождался, т.к. ему срочно были нужны деньги, он продал квартиру третьим лицам через другую риэлтерскую компанию. С ООО КПН «Арбат» он так же заключал предварительное соглашение, признает, что через ООО КПН «Арбат» получал уплаченные Ясыревым С.Б. 10 000 и 15 000 руб. в качестве задатка, о чем выдавал расписки. Считает, что Ясырев его <...> не смог купить, т.к. не смог продать свою <...>, реализацией квартиры Ясырева занималось ООО КПН Арбат, которое и виновато в том, что не произошло заключение сделки по продаже его квартиры Ясыреву.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Ясыревым С.Б., Ясыревой Р.Ф. с одной стороны (Заказчики) и ООО КПН «Арбат» (исполнитель), с другой стороны заключен договор на обслуживание по реализации квартиры. По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства на обслуживание, связанное с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу <...>. (п. 1.1 договора). Исполнитель взял на себя обязательства организовать осмотр объекта потенциальным покупателям, соблюдать конфиденциальность полученной информации, обеспечить сохранность документов, оказывать консультационные услуги по вопросам предмета настоящего договора, в случае согласия покупателя на приобретение Объекта заключить с последним договор на обслуживание ( раздел 2 договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае, если фирма не выполнит свои обязательства по продаже объекта в указанный срок, Исполнитель возмещает Заказчику упущенную выгоду в размере 10 000 руб.

Согласно п. 7.1. срок действия договора сторонами установлен до <дата>.

Установлено, что в срок до <дата> квартира по <...> реализована не была. <дата> года представителем ООО КПН «Арбат» Ясыреву С.Б, в исполнение п. 3.4. Договора переданы 10 000 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды.

Поскольку требования о взыскании 10 000 руб. удовлетворены ответчиком добровольно в ходе судебного заседании до вынесения судебного решения, истец Ясырева Р.Ф. не настаивает на взыскании указанной суммы, не выразила возражений, что спорная сумма передана ее сыну – истцу Ясыреву С.Б., данное требование удовлетворению не подлежит. Иных требований по договору от <дата> заявлено не было.

Установлено, что <дата> между ООО КПН «Арбат» и Я. заключено Предварительное соглашение, по условиям которого Я. обязуется продать через ООО КПН «Арбат» квартиру, расположенную по <...> <...> по стоимости 1 800 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Одновременно <дата> года между ООО КПН «Арбат» и Ясыревым С.Б. заключено Предварительное соглашение, по условиям которого Ясырев С.Б. обязуется купить через ООО КПН «Арбат» квартиру по <...> <...> ( как установлено в судебном заседании описка в номере квартиры, следует читать квартиру № <данные изъяты> по стоимости 1 815 000 руб., из которых 15 000 руб. – гонорар ООО КПН «Арбат». Цена является окончательной, изменению не подлежит (п. 1 Соглашения).

По условиям Соглашений, заключенных ООО КПН «Арбат» с Я. и Ясыревым, ООО КПН «Арбат» обязуется провести юридическое сопровождение совершаемых сделок: подготовить и проверить соответствие законодательству пакета документов, необходимых для совершения сделки, проконтролировать перевод денежных средств Продавцу, составить договор купли-продажи квартиры, как предварительный, так и основной, расписку в получении денежных средств, иных сопутствующих документов, организовать присутствие сотрудника ( юриста ) в Соликамском Отделе регистрационной службы по <...>, рассчитать и оплатить госпошлину в Банк, оплатить услуги оценщика. Давать бесплатные юридические консультации по поводу совершения сделки. Гарантирует конфиденциальность совершаемой сделки. ( п. 2, 3, 4 Соглашения).

Обеими Соглашениями установлен срок оформление сделки по передаче прав на объект в сроки, согласованные сторонами, но не позднее <дата>.

Пунктом 7 Соглашения, заключенного с Ябуровым, предусмотрено, что в счет последующих платежей по основному договору купли-продажи квартиры в обеспечения обязательств ООО КПН «Арбат» уплачивает Я. в качестве задатка денежную сумму в размере 10 000 руб. Оставшаяся сумма от продажной цены квартиры 1 790 000 руб., должны быть уплачена при подписании основанного договора не позднее <дата>. В случае отказа от продажи квартиры по вине продавца Я. в срок до <дата> сумма задатка 10 000 руб. возвращается в ООО КПН Арбат в течение 3 календарных дней с момента предъявления такого требования ООО КПН «Арбат» к Продавцу.

Пунктом 7 Соглашения, заключенного с Ясыревым, предусмотрено, что в счет последующих платежей по основному договору купои-продажи квартиры в обеспечение обязательств Ясырев С.Б. уплачивает в ООО КПН «Арбат» в качестве задатка денежную сумму 10 000 руб. Оставшаяся сумма от продажной цены квартиры 1 805 000 руб. должна быть уплачена при подписании основанного договора купли-продажи, не позднее <дата>.

В случае отказа от приобретения квартиры, указанная в п. 1 Соглашения сумма задатка (15 000 руб.) не возвращается, а остается у КПН «Арбат».

В случае не заключения основанного договора по вине КПН «Арбат» в срок до <дата>, сумма задатка 10 000 руб. возвращается Ясырекву С.Б. в течение 3 календарных дней с момента предъявления им требования в ООО ПКН «Арбат».

Проанализировав положения Предварительного соглашения от <дата>, заключенного ООО КПН «Арбат» с Ясыревым, в совокупности с условиями Договора на обслуживание по реализации квартиры, и условиями Предварительного соглашения, заключенного в Ябуровым С.В., учитывая пояснения сторон, третьего лица, а так же фактически установленные обстоятельства по делу, вопреки доводам истца Ясырева С.Б., суд пришел к выводу, что Договор на обслуживание по реализации квартиры ( л.д. 6) и Предварительное соглашение от <дата> с Ясыревым (л.д. 8) являются двумя самостоятельными документами, договор и соглашение не взаимосвязаны, исполняются самостоятельно, независимо друг от друга. Ни Договор, ни Соглашение не содержит условий, предусматривающих, что при неисполнении обязательств по реализации квартиры, у ООО КПН Арбат возникает ответственность.

Проанализировав условия Соглалшений от <дата>, заключенных с Ясыревым и Я., суд пришел к выводу, что ООО КПН «Арбат» по данным соглашениям выступает в качестве посредника между сторонами (Ясырев и Я.), намеревающимися заключить сделку.

В рамках указанных Соглашений, Ясыревым, в соответствии с п. 7, передано ООО КПН «Арбат» 10 000 руб., что подтверждается распиской на Соглашении (л.д. 8), а Я., согласно п. 7 заключенного с ним соглашения, получил 10 000 руб. в КПН «Арбат» <дата> года, что так же подтверждается его распиской в Соглашении.

Согласно расписки от <дата>, Ясырев передал в ПКН «Арбат» 15 000 руб. в качестве задатка (оставшаяся сумма от цены квартиры - 1 790 000 руб.), Согласно Расписки от <дата>, сумма 15 000 руб. ООО ПКН Арбат передана Я., что подтверждается его распиской.

Следовательно, ООО ПКН «Арбат», как посредник передал деньги от Ясырева к Я., что подтверждено расписками.

Установлено, что в соответствии в п. 1 Соглашения, заключенного с Ясыревым, гонорар в сумме 15 000 руб. ООО ПКН «Арбат» не получал.

Учитывая условия Соглашений, объем обязательств, предусмотренных Соглашениями для ООО КПН «Арбат», суд пришел к убеждению, что говорить о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий Соглашения ООО КПН «Арбат» возможно лишь в том случае, если потенциальный продавец и потенциальный покупатель выразят свое волеизъявление к совершению сделки.

Судом установлено, что сделка купли-продажи квартиры по ул. ул. <данные изъяты> между Я. и Ясыревым заключена не была. В срок, установленный Соглашениями, волеизъявления на совершение сделки ни Я. ни Ясырев не выразили.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ООО КПН «Арбат», предусмотренных п.п. 2, 3, 4 Соглашениями, истцом суду не представлено.

Денежные средства, переданные Ясыревым в рамках п. 7 Соглашения, ООО КПН «Арбат», как посредником, в полном объеме переданы Я., что подтверждено расписками, получение указанных сумм не отрицается самим Я. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО КПН «Арбат» суммы 25 000 руб., как задатка, (10 000 руб. и 15 000 руб.), виновных действий ООО КПН «Арбат» в не заключении договора купли-продажи судом не установлено. Соответственно не имеется оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами компенсации морального вреда. В соответствии с требованиями ст. 27, 28, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, удовлетворение заявленных требований возможно только при установлении виновных действий ответчика, в случае нарушения прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 25 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда к ООО «Краевая палата недвижимости «Арбат» Ясыреву С.Б., Ясыревой Р.Ф. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                     Н.Б. Слонова