Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2018 ~ М-1730/2018 от 27.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 о выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлине, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просили выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право пользования ФИО3, ФИО2 жилым помещением - квартирой № <адрес> МО. В настоящий момент данная квартира ответчика не освобождена, требование Банка об освобождении жилого помещения не исполнены. Каких - либо соглашений о праве пользования ответчиками указанной жилой площадью не имеется, на основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца АО "Райффазенбанк" - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Старший помощник Подольского городского прокурора - ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданинобязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №CTR/240435/CBD, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 81 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

АО «Райффайзенбанк» предоставил кредит заемщику для целей приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес> собственность ФИО3.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банком получены исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Банку в счет погашения долга передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) № на сумму 2 557 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Райффайзенбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> Б, <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2.( л.д.9)

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес> проживают ФИО2, ФИО3.

Согласно решения Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право пользования ФИО3, ФИО2 помещением - квартирой № <адрес> МО, данное решение являлось основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> дом. 9 б по <адрес>. ( л.д.7-8)

В настоящим момент квартира по адресу <адрес> Б, <адрес> ответчиками не освобождена, требования Банка об освобождении жилого помещения не исполнены. Каких-либо соглашений о праве пользования Ответчиками указанной жилой площадью не имеется, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 и выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования о выселении удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по 3.000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 о выселении,взыскании расходов по оплате государственной пошлине- удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждой.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 о выселении,взыскании расходов по оплате государственной пошлине,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 о выселении,взыскании расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждой.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова