Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-29/2020

10RS0009-01-2020-000241-71

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                                                                            пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ИП Даниевой И.Б. – Котова П.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Даниевой И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даниева И.Б. в 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ допустила несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства, а именно осуществила складирование отходов производства в местах, не обустроенных в соответствии с экологическими требованиями, 6 грузовых самосвалов КРАЗ по 7 м3 древесных отходов (непосредственно на почве), что нарушило ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Древесные отходы размещены в пределах пгт. Муезерский Республики Карелия Российской Федерации в 5 метрах от лыжной трассы. Действия ИП Даниевой И.Б. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Даниева И.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ИП Даниевой И.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. При этом в постановлении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Даниева И.Б. в районе <адрес> (в месте сноса сгоревшего сарая во дворе жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес>), допустила нарушение требований природоохранного законодательства при размещении отходов производства и потребления, осуществила складирование отходов в местах, не обустроенных в соответствии с экологическими требованиями, а именно завезла и выгрузила 6 самосвалов КРАЗ по 7 м3 древесных отходов (непосредственно на почву) в границах пгт. Муезерский Республики Карелия ориентировочно в 5 метрах от лыжной трассы. ИП Даниевой И.Б. не были соблюдены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами (транспортирование отходов в отсутствие специальной лицензии, сброс в неустановленном месте). нарушены нормы ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.12, 14, 16 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Действия ИП Даниевой И.Б. должностным лицом, рассмотревшим дело, переквалифицированы с ч.4 ст.8.2 КоАП РФ на ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Определением этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в описательной части на второй странице вышеуказанного постановления опечатка, местом правонарушения указана территория <адрес> в районе <адрес> в непосредственной близости к лыжной трассе свалки отходов; временем совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, временем обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление от защитника ИП Даниевой И.Б. адвоката Котова П.В. поступила жалоба, в которой последний считает вышеуказанное постановление и определение от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении опечатки незаконными, нарушающими права и законные интересы Даниевой И.Б., подлежащими отмене. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление и определение подлежат отмене, поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району, лейтенантом полиции Гордей И.О., при этом действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций). Согласно ч.1 ст.23.9 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении И №, квалифицирующий действия Даниевой И.Б. по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Карелия - начальником отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петуховой А.С., вынесшей оспариваемое постановление и определение об исправлении опечатки, на указанную жалобу представлен отзыв, согласно которому, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Даниевой И.Б. ее действия квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. Вместе с тем, во взаимосвязи положений ст.ст.28.2 ч.2 и 29.4 ч.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья (должностное лицо) должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (должностного лица), рассматривающего дело. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья (должностное лицо) может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Соответственно, неправильная квалификация действий лица, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен. Также в оспариваемом постановлении была допущена опечатка в сведениях о времени и месте совершения административного правонарушения, которая была исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеназванные документы являются законными и обоснованными, содержащими достоверные сведения, доказательств обратного подателем жалобы не представлено. Полагают, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Привлекаемое лицо ИП Даниева И.Б., ее защитник – адвокат Котов П.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району Гордей И.О., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данное административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе рассматривать, в том числе: старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в данном конкретном рассматриваемом деле – главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора, государственные инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Положениями ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов внутренних дел (полиции), помимо должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 настоящего Кодекса, составлять протоколы об административных правонарушениях лишь по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и только в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даниева И.Б. в 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ допустила несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства, а именно осуществила складирование отходов производства в местах, не обустроенных в соответствии с экологическими требованиями, 6 грузовых самосвалов КРАЗ по 7 м3 древесных отходов (непосредственно на почве), что нарушило ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Древесные отходы размещены в пределах пгт. Муезерский Республики Карелия Российской Федерации в 5 метрах от лыжной трассы. Действия ИП Даниевой И.Б. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Указанный протокол в нарушение положений ст.28.3 КоАП РФ составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району Гордей И.О., которая не наделена полномочиями составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом его совершения (место размещения отходов) должностным лицом указано: <адрес> в 5 метрах от лыжной трассы.

Таким образом, точное место совершения административного правонарушения (адрес, либо географические координаты) в протоколе не указано.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанные нарушения положений ст.28.2 КоАП РФ, являются существенными и влекут за собой признание его недопустимым доказательством.

П.3 ст.29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, однако должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлено без должного внимания. Вместе с тем, допущенные вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

Допущенные нарушения на стадии пересмотра постановления являются неустранимыми.

Вопреки доводам, изложенным в отзыве на жалобу, проверка протокола об административном правонарушении, с точки зрения правильности его составления, в том числе, уполномочено ли должностное лицо составлять протокол об административном правонарушении, должна осуществляться судьей (должностным лицом), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, а также принятие в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол - при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению. Тогда как правильность юридической квалификации совершенного правонарушения, возможность переквалификации совершенного правонарушения подлежат оценке уже при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, доводы, содержащиеся в отзыве на жалобу, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Кроме того, признавая установленным и доказанным факт совершения ИП Даниевой И.Б. инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновность привлекаемого лица, должностным лицом в качестве допустимых доказательств приняты и положены в основу, в том числе, объяснения М., У.

Между тем, как следует из материалов дела, при получении участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району Гордей И.О. объяснений от М. и У. указанным лицам были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ указанным свидетелям разъяснены не были.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении М. и У. должностным лицом в качестве свидетелей не допрашивались.

При таких обстоятельствах, объяснения свидетелей М., У. являются недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, нарушений норм КоАП РФ, что в свою очередь повлекло за собой нарушение права привлекаемого лица на защиту, а также допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления о привлечении ИП Даниевой И.Б. к административной ответственности, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Даниевой И.Б., определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении опечатки – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        И.В. Каськович