Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 ~ М-499/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-652/2016                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                        25 июля 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>») о расторжении кредитного договора № от дата; о признании пунктов Согласия на <данные изъяты> от дата №, Уведомления о полной стоимости кредита от дата по Договору недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий <данные изъяты>» в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Г. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от дата на сумму 150 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ПАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Г. кредит. Г., в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата Г. была направлена претензия на почтовый адрес ПАО для расторжения кредитного договора, поскольку ПАО «<данные изъяты> нарушены требования законодательства. В частности, в нарушение пп.3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения Договора Г. не имел возможности внести изменения в условия Договора, повлиять на содержание Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В нарушение Указаний ЦБР № 2008-У до Г. не была доведена информация о полной стоимости кредита, перечне и размеров платежей, включённых и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечне платежей. Считает, что установленные в Договоре пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0, 60% в день от суммы невыполненных обязательств, является злоупотреблением правом ПАО «<данные изъяты> так как установление неустойки в данном размере несоразмерно последствию нарушенного обязательства по кредиту, просит суд об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с вышеуказанными нарушениями, просит в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ взыскать в его пользу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец Г. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Г. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком заключен Договор, согласно которому Г. предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по дата под 24, 7 % годовых. Согласие на выдачу кредита № на указанных условиях было подписано Истцом и Ответчиком. При этом, из Согласия следует, что Г. ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, уведомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, что заверено подписью Г. (л.д.13-16,19).

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что ответчик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки на типовую форму договора противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора.

При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Г. повлиять не могли, сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Также несостоятельна позиция истца относительно незаконности действий банка, выраженных в установлении высокой неустойки за нарушение денежного обязательства-0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По смыслу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ вопрос о возможности снижения неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства разрешается в ходе рассмотрения спора кредитора к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, в т.ч. и неустойки. Само по себе включение в кредитный договор условия о неустойке (вне зависимости от предусмотренного сторонами ее размера) не может рассматриваться как нарушение прав заемщика в контексте с положением ст. 333 ГК РФ, размер неустойки законом не ограничен, в связи с чем, нельзя сделать вывод о каких-либо злоупотреблениях со стороны Банка. Из материалов настоящего дела не усматривается, что банком предъявлены требования к истцу о взыскании задолженности по кредиту с включением в состав этой задолженности и неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Банку о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, так как не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными, истцом не представлены доказательства навязывания ему условий кредитного договора, истец как заемщик располагал полной информацией об условиях заключения договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, а также отсутствия признания недействительными отдельных положений кредитного договора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                               ░.