Решение по делу № 2-1039/2013 ~ М-656/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1039/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года                                                                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В.Ф. к Смирновой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронина В.Ф. обратилась в суд с иском к Смирновой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что проживает в указанной квартире с сыном Ворониным И.Е. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, но уже несколько лет проживает со своей дочерью по адресу: <адрес>. Также ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Смирнову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что истец чинит ей препятствия в проживании в указанной квартире, в связи с чем ответчик вынуждена проживать по другому адресу и оплачивать коммунальные платежи по двум адресам. Также просила принять во внимание, что у нее есть несовершеннолетняя дочь, которую она материально поддерживает.

Третье лицо Воронин И.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что Воронина В.Ф. является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы Смирнова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Воронин И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, ответчик Смирнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «ЕРЦ» г. Железнодорожный производить начисление в предъявлении требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельно на Воронину В.Ф. и Воронина И.Е., отдельно на Смирнову И.А.

Как следует из представленных Смирновой И.А. квитанций, оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг производится. Последние платежи ответчик осуществил в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд критически относится к доводу истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, так как в материалах дела имеется справка о наличии задолженности у истца по жилищно-коммунальным услугам (л.д. №).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений ответчика Смирновой И.А. следует, что ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Истец Воронина В.Ф. пояснила в суде, что с дочерью она отношения не поддерживает, конфликтует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер.

Доступных и бесспорных оснований для признания Смирновой И.А. утратившей ее право пользования спорным жилым помещением, в том числе наличия у нее другого жилого помещения в собственности, Ворониной В.Ф. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что снятие с регистрационного учета ответчика нарушает его право на приватизацию жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что регистрация ответчика не нарушает права нанимателя жилого помещения Ворониной В.Ф., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

08 ░░░ 2013 ░░░░