Решение по делу № 12-1383/2018 от 07.08.2018

                                                                  дело №12-1383/2018

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                   23 октября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 9 предметов (№ и № согласно акту отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ) являются ее личными вещами, на них отсутствовали бумажные или матерчатые ярлыки. При исключении из предмета административного правонарушения вышеуказанных предметов, состав административного правонарушения отсутствует. В ходе производства по делу нарушены сроки проведения экспертизы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего защитника (т. 3 л.д. 24).

Защитник ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что изъятые у ФИО1 вещи были приобретены со скидками в период рождественских распродаж и были предназначены для личного пользования. Помимо новых вещей в багаже ФИО1 находились личные вещи бывшие в употреблении, на данных вещах отсутствовали бумажные или матерчатые ярлыки, однако таможенным органом указанные вещи (№ и № согласно акту отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ) были признаны предметом административного правонарушения. При исключении из предмета административного правонарушения вышеуказанных вещей, состав административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Из п. 1 приложения № "Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей" к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском"(действовавшим на дату совершения административного правонарушения, до вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", то есть до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей перемещаемые воздушным транспортом в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Согласно ч. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением <данные изъяты> тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (№) одного места багажа и двух мест ручной клади, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС предметы <данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу образцы товаров представляют собой предметы <данные изъяты>

Согласно служебной записке о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров составляет 1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 переместила через таможенную границу ЕАЭС без письменного декларирования товары, предназначенные для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную <данные изъяты>

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-13, 15); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-22, 15); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28); копиями паспортов, посадочного талона и багажной бирки (т. 1 л.д. 29-41); телетайпограммой (т. 1л.д. 69); протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113); копиями товарных чеков (т. 1 л.д. 117-121); отчетом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-115); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-129, т. 1 л.д. 162-165); служебной запиской о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-149).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обоснованно в качестве основы для определения таможенной стоимости принят отчет <данные изъяты>, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара. Кроме того, из отчета эксперта следует, что при определении рыночной стоимости товара, им были приняты в качестве ценового источника товарные чеки, представленные ФИО1 на часть из товаров.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ФИО5» ФИО1 и ее защитник были ознакомлены с определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 153-159).

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что товары, указанные в акте отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ под № и №, являются бывшими в употреблении личными вещами, что подтверждается отсутствием на указанных изделиях бумажных или матерчатых ярлыков, является несостоятельным.

Так из заключения эксперта ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу образцы товаров общим количеством 27 изделий являются новыми. Определение фактического состояния товара (наличие упаковки и документации, признаки эксплуатации, комплектация и комплектность товара) проводилось экспертом органолептическим методом с применением инструментальных оптических средств увеличения - лупы с 4-кратных увеличением.

Кроме того, из фотографий, имеющихся в таблице № отчета эксперта ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что поясной ремень имеет навесной ярлык, а солнцезащитные очки находятся в полиэтиленовой упаковке, упакованы в твердый чехол и помещены в картонную коробку. <данные изъяты>

Установленный ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов и не влечет их отмену, если при этом не нарушен срок давности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи в минимальном размере с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями примечания к ст. 16.2 КоАП РФ.

Стоимость для определения размера административного штрафа исчислена путем вычитания из стоимости товаров для личного пользования (таможенной стоимости) стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        А.В. Девулина