Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-153/2020 от 05.02.2020

2-708/2020

№ 24RS0037-01-2020-000220-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                         г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                            Хобовец Ю.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора:    Валеевой О.В.,

истца:                                     Мумбер Л.И.,

ответчика:                                    Смолина В.Н.

при секретаре:                                Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумбер Людмилы Ильиничны к Смолину Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мумбер Л.И. обратилась с исковым заявлением к Смолину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивировав требования тем, что 01 октября 2019 года в 17 часов 10 минут Смолин В.Н., находясь в помещении лифтерной по адресу: <адрес>, <адрес>, оскорбил ее нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство, в связи с чем, Смолин В.Н. был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании истец Мумбер Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик оскорбил ее на рабочем месте в присутствии другого работника.

Ответчик Смолин В.Н. с исковыми требованиями не согласен, поскольку изначально его оскорбила истец.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора, полагавшую возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2020 года в МО МВД России «Назаровский» от Мумбер Л.И. поступило заявление о привлечении к административной ответственности Смолина В.Н. за оскорбление ее грубой и нецензурной бранью.

Согласно объяснений Смолина В.Н., работающего в должности механика ООО «Лифт» от 20 ноября 2019 года и от 19 декабря 2019 года, в октябре 2019 года между ним и оператором Мумбер Л.И. произошел конфликт по адресу <адрес>, <адрес>, когда Смолин В.Н. пришел на смену и Мумбер Л.И. начала говорить, что является его начальником, он должен ей подчиняться, оскорбила его. На что Смолин В.Н. не сдержался и высказался в адрес Мумбер Л.И. нецензурной бранью. Смолин В.Н. вину в совершении административного правонарушения признает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Мумбер Л.И. от 08 октября 2019 года, объяснением ФИО7 от 20 ноября 2019 года, от 12 декабря 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 декабря 2019 года Смолин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21 января 2020 года. При этом в судебном заседании установлено, что 01 октября 2019 года в 17 часов 10 минут Смолин В.Н., находясь в помещении лифтерной по адресу: <адрес>, <адрес>, оскорбил Мумбер Л.И. нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 6 должностной инструкции № 12 оператора пульта управления оборудованием жилых зданий ООО «Лифт» предусмотрено, что выполняя свои должностные обязанности, оператор вступает в служебные взаимоотношения, в том числе, с электромехаником по лифтам.

Согласно характеристики работника ООО «Лифт» от 26 августа 2020 года Смолин В.Н. работает в данной организации с 01 января 2013 года, в процессе работы проходил обучение и проверку знаний, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не отказывался от выполнения непредвиденных (аварийных) объемов работ по ремонту оборудования, принципиален, с коллегами в работе поддерживает ровные, деловые отношения, самокритичен, честен, способен признавать свои ошибки. За время работы выговоров и взысканий от руководства организации не имеет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Смолин В.Н. зарегистрирован с 26 июля 2011 года и имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоит в браке со ФИО8, которая в настоящее время дохода не имеет, его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 4 курса очной формы обучения КГБПОУ «НЭСТ», с января по июль 2020 года доход ответчика в ООО «Лифт» составил 142 655 рублей 56 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» от 17 февраля 2020 года, копией домовой книги, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ФИО9, справкой КГБПОУ «НЭСТ» от 21 сентября 2020 года, справкой 2-НДФЛ от 28 августа 2020 года.

Мумбер Л.И. является инвалидом третей группы по общему заболеванию бессрочно, состоит на учете у участкового терапевта по сердечным заболеваниям, что подтверждается справкой № №, выпиской из медицинской амбулаторной карты больного, выпиской из медицинской карты больного.

Как в материалы административного дела, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела истом представлены изложенные в письменном виде оскорбления, высказанные ответчиком в ее адрес, оценив которые в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заявленные Мумбер Л.И. требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что действиями Смолина В.Н. Мумбер Л.И. причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ характер и степень перенесенных истцом Мумбер Л.И. нравственных страданий, вызванных оскорблением ответчика нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме в присутствии другого работника на рабочем месте. Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение Смолина В.Н., который проживает с супругой и сыном, его доход, индивидуальные особенности потерпевшей Мумбер Л.И. и ее состояние здоровья.

Доводы ответчика о том, что он оскорбил истца в ответ на ее оскорбления документально не подтверждены, показания свидетеля ФИО10, который является отцом ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не являлся очевидцем конфликта, дал пояснения о характере истца, из объяснений присутствующей при оскорблениях ФИО11 не следует, что Мумбер Л.И. допускала оскорбления в адрес Смолина В.Н. Представленное ответчиком служебное заявление не относится к рассматриваемым событиям, в связи с чем, не подлежит оценке судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по мнению суда, является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мумбер Людмилы Ильиничны к Смолину Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смолина Владимира Николаевича в пользу Мумбер Людмилы Ильиничны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья:                                 Ю.А. Хобовец