Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2014 ~ М-1693/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1875/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 г.                                                   г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего        Кириленко И.В.

при секретаре                          Володченко Т.Н.

с участием представителя истца - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО7 к ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: <данные изъяты> с регистрационным знаком № и ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком №

В указанном ДТП виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты> принадлежащего истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>», где застрахована ответственность виновника ДТП, где были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате.

После чего в счет погашения причиненного материального ущерба на лицевой счет истца ответчиком - ЗАО «<данные изъяты> была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., которая значительно ниже суммы причиненного вреда.

Согласно независимого экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что в его пользу необходимо взыскать недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и признаются судом установленными.

ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

В силу статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по инициативе истца была проведена независимая экспертиза рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 95 633 рублей 55 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п/п «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Между тем у суда не оснований не доверять независимому экспертному заключению, представленному истцом. Также в материалах дела не имеется иных экспертных заключений относительно размера причиненного истцу материального вреда, следовательно, отсутствуют какие-либо противоречия по определению размера материального вреда причиненного истцу, а также ЗАО «<данные изъяты>» результаты проведенной независимой экспертизы не оспорило.

При таких обстоятельствах с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма не превышает лимит ответственности страховой компании, предусмотренный действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по страховой выплате потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исковые требования в части взыскиваемой неустойки (пени), рассчитаны истцом верно согласно приведенному ниже расчету:

- невыплаченная страховая сумма <данные изъяты>;

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

- ставка рефинансирования действующая на день исполнения обязательства 8,25 %

<данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в причинении морального вреда имеет место, поскольку ответчиком не исполнялись требования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и условий договора, заключенного в пользу истца.

Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред за не выплату своевременно страхового возмещения. С учетом того, что ответчик нарушил срок произведения страховой выплаты, суд считает справедливой компенсацией за причиненный моральный вред, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм - в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., т.к. при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                                         ФИО8