Приговор по делу № 1-44/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                                        с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием: государственного обвинителя Азарова А.А.,

подсудимых: Фефелова А.В., Родионова С.Ю.,

защитников: Супруненко В.А., представившей ордер № и удостоверение №, Парфенова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фефелова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Родионова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 200 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> заменены на 23 дня лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Родионов С.Ю. находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 кролика из клетки и бензина из автомобиля, находящегося на усадьбе дома расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя который, Родионов С.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, прошел на усадьбу дома расположенную по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и он действует <данные изъяты>, подошел к находившемуся на данной усадьбе автомобилю ВАЗ-21074 регистрационный знак №, и при помощи принесенного с собой резинового шланга и пластиковой канистры, слил с бензобака принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 38 рублей 60 копеек за 1 литр на сумму 386 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Родионов С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его никто не видит, действуя <данные изъяты>, подошел к клетке, являющейся иным хранилищем, находящейся на усадьбе дома по адресу: <адрес> руками открыл запирающее устройство на данной клетке, в которой обнаружил принадлежащего Потерпевший №1 кролика белой масти возрастом 3 года стоимостью 1200 рублей, и положил себе под одежду. После чего похищенное имущество Родионов С.Ю. в руках вынес из усадьбы указанного дома и с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Родионова С.Ю. гражданину Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Родионов С.Ю. находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 из автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак №, находящегося около усадьбы дома по адресу: <адрес>. Реализуя который, Родионов С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в вечернее время, пришел к усадьбе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и он действует <данные изъяты>, подошел к находившемуся около данной усадьбы автомобилю ВАЗ-21124 регистрационный знак №, где руками открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружил не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 портмоне черно-коричневого цвета, в котором находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 13000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2, банковская карта и пластиковые карты. После этого Родионов С.Ю. похищенное имущество взял в руки и с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Родионова С.Ю. гражданину Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Родионов С.Ю. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи принадлежащего Сычевскому сельскому потребительскому обществу (далее по тексту Сычевское сельпо) товара, находящегося в магазине «Сибиряк» расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя который, Родионов С.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Сычевскому сельпо и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дневное время, пришел в торговый зал магазина <адрес> по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, и он действует <данные изъяты>, обнаружил в торговом зале данного магазина принадлежащее Сычевскому сельпо следующее имущество: два флакона мужской туалетной воды «SHAMANSPORT», стоимостью 459 рублей 09 копеек за 1 флакон, на сумму 918 рублей 18 копеек; флакон мужской туалетной воды «SHAMANLEGEND», стоимостью 447 рублей 93 копейки, а всего имущества на сумму 1366,11 рублей, которые Родионов С.Ю. взял в руки и с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Сычевскому сельпо из торгового зала магазина <адрес> Родионов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Сычевскому сельпо и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дневное время, прошел в торговый зал магазина <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, и он действует <данные изъяты>, обнаружил в торговом зале данного магазина принадлежащее Сычевскому сельпо следующее имущество: кроссовки зимние зеленого цвета, стоимостью 570 рублей; куртку женскую с капюшоном черного цвета, стоимостью 390 рублей; джемпер мужской (толстовка) с длинным рукавом темно-синего цвета, стоимостью 530 рублей 40 копеек; костюм подростковый серого цвета, стоимостью 400 рублей, всего на сумму 1890 рублей 40 копеек, которые Родионов С.Ю. взял в руки и с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно кражу принадлежащего Сычевскому сельпо товара из торгового зала магазина «<адрес> Родионов С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Сычевскому сельпо и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дневное время, прошел в торговый зал магазина «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, и он действует <данные изъяты>, обнаружил в торговом зале данного магазина принадлежащее Сычевскому сельпо следующее имущество: джинсы мужские темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей; шапку мужскую вязанную черного цвета, стоимостью 103 рубля 63 копейки; носки мужские тонкие черного цвета «FRS» (размером 29-31) в количестве 4 пар, стоимостью 26 рублей 21 копейку за 1 пару, на сумму 104 рубля 84 копейки; футболку мужскую (размер XXL), стоимостью 405 рублей; футболку мужскую (размер L), стоимостью 405 рублей; кофе «Черная карта» в мягкой упаковке весом 75 грамм, стоимостью 121 рубль 50 копеек, а всего на сумму 2639,97 рублей, которые взял в руки и с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Родионова С.Ю. Сычевскому сельпо был причинен материальный ущерб на общую сумму 5896 рублей 48 копеек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Родионов С.Ю. совместно с ФИО6 находились в <адрес>, где у них возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Родионов С.Ю. предложил Фефелову А.В. совершить кражу принадлежащих Потерпевший №3 металлических изделий, находящихся на усадьбе <адрес> в <адрес>. На предложение Родионова С.Ю. Фефелов А.В. согласился, тем самым вступил с Родионовым С.Ю. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Родионов С.Ю. совместно с ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, прошли на усадьбу <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что их никто не видит, и они действуют <данные изъяты>, действуя совместно и согласовано, обнаружили принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество: треугольник задний металлический для крепления навесного оборудования трактора марки «ДТ-75», стоимостью 858 рублей; тягу металлическую для крепления треугольника заднего трактора марки «ДТ-75» в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей каждая, на сумму 480 рублей; бугель трактора марки «ДТ-75» в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля каждый, на сумму 344 рубля; катушку балансиров трактора марки «ДТ-75» в количестве 3 штук, стоимостью 290 рублей каждая, на сумму 870 рублей; ось нижнюю крепления хомутов растяжек задней навески трактора марки «ДТ-75», стоимостью 380 рублей;

хомут крепления растяжек задней навески трактора марки «ДТ-75» в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля каждый, на сумму 168 рублей; раму с передней вилкой от мотоцикла марки «Восход» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, которые Родионов С.Ю. совместно ФИО6, помогая друг другу, руками вынесли из указанной усадьбы дома и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым, из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Родионова С.Ю. и Фефелова А.В. гражданке Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Подсудимые Фефелов А.В., Родионов С.Ю. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили своё ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, инкриминированные подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Органами предварительного следствия, действия Фефелова А.В. квалифицированы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3); действия Родионова С.Ю. квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1); по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Сычевского сельпо); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3).

Суд, давая юридическую оценку действиям подсудимых, квалифицирует действия Фефелова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), то есть, суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной.

Действия Родионова С.Ю. суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), при этом суд исключает из объема обвинения Родионова С.Ю. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно предъявленному обвинению по указанному эпизоду, причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, не инкриминируется подсудимому Родионову С.Ю., указание в тексте обвинительного заключения на наличие умысла на причинение значительного ущерба, не свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Сычевского сельпо); по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Фефелову А.В., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не имел судимостей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фефелову А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фефелову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Родионову С.Ю., суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родионову С.Ю. по всем составам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, его раскаяние, полное признание вины, частичное возмещение ущерба по факту кражи из Сычевского сельпо, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по факту кражи у Потерпевший №3, как явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Родионова С.Ю. по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; по эпизоду хищения имущества Сычевского сельпо, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт и учитывает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Родионов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминированного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению указанного преступления.

       Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактических учетах у врача психиатра не состоят, в связи с чем, суд признает Родионова С.Ю., Фефелова А.В. вменяемыми к инкриминированным деяниям.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, учитывая их социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристиках, их поведение в быту, влияние назначенного наказания на их исправление, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом имущественного положения, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит исполнения целей наказания, при этом суд считает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств каждого из подсудимых, их личности, которые не представляют повышенной общественной опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении наказания без их реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанности, исполнение которых будет способствовать их исправлению.

При определении размера наказания подсудимому Фефелову А.В., суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания подсудимому Родионову С.Ю., по эпизодам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Сычевского сельпо - ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Родионову С.Ю. по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фефелова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне с банковской картой на имя Потерпевший №2 и с пластиковыми бонусными картами в количестве 9 штук, переданные по принадлежности последнему в ходе предварительного следствия, необходимо оставить у Потерпевший №2; шапку мужскую вязанную черного цвета, переданную на хранение представителю Сычевского сельпо - ФИО12 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных, не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фефелова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Фефелову А.В в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком одингод шесть месяцев.

Возложить на осужденного Фефелова А.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении Фефелова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

       Зачесть в срок отбытия наказания Фефелову А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фефелова А.В. - исполнять самостоятельно.

Признать Родионова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Сычевского сельпо);

- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Сычевского сельпо) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Родионову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Родионову С.Ю. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Родионова С.Ю. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении Родионова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из - под стражи в зале суда.

       Зачесть в срок отбытия наказания Родионову С.Ю. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: портмоне с банковской картой на имя Потерпевший №2 и с пластиковыми бонусными картами в количестве 9 штук - оставить по принадлежности Потерпевший №2; шапку мужскую вязанную черного цвета - оставить по принадлежности Сычевскому сельпо.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденные имеют право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

      Судья                                                                                              В.Д. Прохорова