Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2018 ~ М-96/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  07 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2018 по исковому заявлению Прошина Е. А. к ООО СК «Новый город» о понуждении к исполнению обязательства и признании права требования на долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Прошин Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» о понуждении к исполнению обязательства и признании права требования на долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор № А/37-Б, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м, кадастровый №. Участие истца в инвестиционном проекте была оплачена ООО «Самарагорстрой» в размере 2 075 100 руб. По итогам окончания инвестиционного проекта ООО «Самарагорстрой» должно было заключить с истцом договор долевого участия в строительстве, предметом которого будет квартира: строительный №, на 9-м этаже, общей площадью 49,41 кв.м, жилой площадью 27,68 кв.м, количество комнат 1, количество санузлов 1, лоджия площадью 3,51 кв.м, цена кв.м 42 000 руб. Внесенные истцом в инвестирование проекта денежные средства подлежат зачету в счет оплаты цены квартиры. Впоследствии в отношении застройщика ООО «Самарагорстрой» была начата процедура банкротства, требования истца о передаче указанной выше квартиры были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой». Также истец был в включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи правам нарушены. Для удовлетворения требований обманутых дольщиков Министерством строительства <адрес> был объявлен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. Победителем конкурса было признано ООО СК «Новый город», которое приняло на себя обязательства по удовлетворению требований 100 участников долевого строительства, претендующих на 95 жилых помещений и 20 участников долевого строительства, претендующих на получение 19 нежилых помещений. Истец считает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом об удовлетворении требований о передаче квартиры, соответствующей по своим характеристикам тем, что были приведены в инвестиционном договоре № А/37-Б от ДД.ММ.ГГГГ. На бесплатно предоставленном земельном участке ответчик ведет строительство жилого комплекса – ЖК «Ильинская плаза», из всех 238 квартир, предусмотренных проектной документацией, осталась всего одна квартира с характеристиками, аналогичными характеристикам квартиры истца и которая не обременена правами требований других участников долевого строительства. Данная квартира расположена в секции 1 на 16 этаже: общая площадь <адрес>,97 кв.м, жилая площадь 20,3 кв.м, количество комнат – 1, количество санузлов – 1, лоджия площадью 3,24 кв.м, план квартиры и ее характеристики размещены на сайте, расхождение по общей площади квартиры составляет 5,56 кв.м, что, по мнению истца, является незначительным изменением площади при долевом строительстве многоквартирных домов при умышленном изменении ответчиком проекта жилого комплекса и умышленном неудовлетворении прав обманутых дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о заключении с ним во внесудебном порядке договора долевого участия в отношении указанной квартиры, однако в указанный в претензии срок со стороны ответчика этого сделано не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право требования на долю в виде 1-комнатной <адрес> (строительный), проектной общей площадью (с учетом балконов/лоджий 57,81 кв.м, проектной общей площадью (без учета балконов/лоджий) 54,97 кв.м, проектной жилой площадью 20,3 кв.м, проектной площадью балконов/лоджий 3, 24 кв.м, расположенной на 16-м этаже в жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (секция 1) на земельном участке площадью 5 240 кв.м с кадастровым номером 63:01:0517001:70, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова, обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право требования истца на долю в виде 1-комнатной <адрес> (строительный), проектной общей площадью (с учетом балконов/лоджий 57,81 кв.м, проектной общей площадью (без учета балконов/лоджий) 54,97 кв.м, проектной жилой площадью 20,3 кв.м, проектной площадью балконов/лоджий 3, 24 кв.м, расположенной на 16-м этаже в жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (секция 1) на земельном участке площадью 5 240 кв.м с кадастровым номером 63:01:0517001:70, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнении к иску (т.1 л.д.171-172, т.2 л.д.1-2).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 236-240, т.2 л.д. 14-18).

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> по доверенности Романова В.Ю. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д. 200-203).

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самарагорстрой» заключен инвестиционный договор № А/37-Б, согласно которому истец, как инвестор, обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес>, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру в секции Б за строительным номером 37 на 9 этаже общей площадью 49,41 кв.м.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. ООО «Самарагорстрой» свои обязательства по передаче указанного объекта в собственность истца не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление <адрес> № «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и порядка формирования перечня проблемных объектов» жилой комплекс в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес> включен в данный реестр.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Ф. законом.

В соответствии с ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>" уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории <адрес> является министерство строительства <адрес> (далее - министерство), которое наделяется следующими полномочиями: в соответствии с утвержденными <адрес> правилами ведет реестр обманутых дольщиков; оказывает содействие обманутым дольщикам в защите их прав в соответствии с действующим законодательством; взаимодействует с заинтересованными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав обманутых дольщиков; осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета, выделенных до ДД.ММ.ГГГГ обманутым дольщикам (товариществам собственников жилья) в виде субсидий (субвенций) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию; осуществляет выкуп прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона; осуществляет продажу жилого помещения в случаях, предусмотренных абзацем пятым части 2 и абзацем вторым части 3 статьи 3 настоящего Закона; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» проведен конкурс в отношении двух лотов, в числе которых лотом № было «удовлетворение прав требований 100 участников долевого строительства на получение ими 95 жилых помещений общей площадью 6 465,88 кв. м.; удовлетворение прав требований 20 участников долевого строительства на получение ими 19 нежилых помещений общей площадью 2 065,3 кв. м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой». В срок, установленный для приема заявок, по лоту № поступила единственная заявка, поданная ООО СК «Новый город».

На основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО СК «Новый город» приняла на себя обязательства удовлетворить права требования 100 участников долевого строительства на получение ими 95 жилых помещений общей площадью 6 465,88 кв. м.; удовлетворение прав требований 20 участников долевого строительства на получение ими 19 нежилых помещений общей площадью 2 065,3 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Прошина Е.А. о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой» требование Прошина Е.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в <адрес>, общая площадь 49,41 кв.м.

На основании письма Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о.Самара и ООО СК «Новый город» было заключено соглашение о сотрудничестве.

Согласно п.3.1 соглашения, ООО СК «Новый город» совместно с Министерством строительства <адрес> и Администрацией г.о.Самара определяет способ и порядок выполнения обязательств по итогам конкурса. Исходя из п.3.2 соглашения, срок исполнения ответчиком обязательств по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков проблемного объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ООО СК «Новый город» является застройщиком самостоятельного проекта ЖК «Ильинская Плаза», который не является проблемным объектом, строительство осуществляется на денежные средства дольщиков. Прошин Е.А. никаких договоров с ответчиком не заключал, денежные средства ответчику не оплачивал, поэтому каких-либо обязательств по передаче истцу помещения в объекте недвижимости в ЖК «Ильинская плаза» ответчик не имеет.

При этом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» предусматривает различные способы восстановления прав обманутых дольщиков, в том числе и предоставление жилого помещения в ином объекте.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения обязательств ответчика по удовлетворению прав требований истца в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, права истца на получение жилого помещения в установленном действующим законодательством и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядке ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания за Прошиным Е.А. права требования на долю в виде 1-комнатной <адрес> (строительный), проектной общей площадью (с учетом балконов/лоджий 57,81 кв.м, проектной общей площадью (без учета балконов/лоджий) 54,97 кв.м, проектной жилой площадью 20,3 кв.м, проектной площадью балконов/лоджий 3,24 кв.м, расположенной на 16-м этаже в жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (секция 1) на земельном участке площадью 5 240 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова, в ЖК «Ильинская плаза».

Требование Прошина Е.А. о возложении на У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности зарегистрировать право требования истца на долю в виде 1-комнатной квартиры является производным от основного, которое признано судом необоснованным, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска Прошина Е.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прошина Е. А. к ООО СК «Новый город» о понуждении к исполнению обязательства и признании права требования на долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья                         (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья