Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2022 (2-1630/2021;) ~ М-1542/2021 от 19.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-101/2022

31 января 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Попрядухина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» о признании договора недействительным, признании незаконным обработку персональных данных

УСТАНОВИЛ:

Попрядухин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Веритас» с вышеуказанным иском. В обосновании указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла находится гражданское дело по иску ООО МФК «Веритас» к Попрядухину С.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем подачи онлайн-заявки (дистанционно).

Истец указывает, что такой договор не заключал, согласия на обработку своих персональных данных не давал.

Просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Веритас» (ранее «Е заем») и Попрядухиным С.А. и признать незаконным обработку персональных данных истца ООО МФК «Веритас» (ранее «Е заем»).

    В судебные заседания, назначенные на 12 января и 31 января 2022 г. истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Веритас» не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

При этом судом разъясняется, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попрядухина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» о признании договора недействительным, признании незаконным обработку персональных данных, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина