Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-707/2016 от 29.04.2016

Дело № 7-707/16

(в районном суде № 12-191/2015) судья Федюшина <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...> 10 мая 2016 года, при секретаре Обуховой <...> рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении

Малахова <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность генерального директора ООО «Фрио Логистик»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды <...> С.Л. от 29 января 2015 года № 003-2014/П-884-1-36 Малахов <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 апреля 2015 года жалоба Малахова <...> удовлетворена, постановление государственного инспектора о привлечении Малахова <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ- отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Малахова <...>. состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 апреля 2015 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 апреля 2015 года.

В обоснование ходатайства указал, что первоначальная жалоба на решение суда от 23.04.2015 года была подана в десятидневный срок, однако производство по жалобе было прекращено, так как жалоба была подана неуполномоченным лицом. Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды - заместитель Председателя Комитета <...> С.Д. освобожден от занимаемой должности в марте 2015 года, данная должность до настоящего времени вакантна, что свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

В судебное заседание Малахов <...>. и председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> В.Н. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 003-2014/П-884-1-36 от 29.01.2015 года решение суда от 23 апреля 2015 года было получено доверенным лицом Комитета <дата>.

Жалоба на указанное решение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования Председателем Комитета <...> В.Н. подана в суд <дата>, то есть по истечению десятидневного срока обжалования.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек <дата>, жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока обжалования подана Председателем Комитета <...> В.Н. <дата>, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с освобождением от занимаемой должности старшего государственного инспектора Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды- заместителя Председателя Комитета <...> С.Л. в марте 2015 года, а также тат факт, что данная должность до настоящего времени вакантна нельзя признать уважительной, поскольку указанные обстоятельства не лишали Председателя Комитета <...> В.Н. возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Председателя Комитета <...> В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи от 23 апреля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Фрио-Логистик» Малахова <...>, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Невский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <...> Шабакова