Решение по делу № 2-1344/2017 от 27.02.2017

                            Дело № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

представителя ответчика Люсыка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 апреля 2017 года дело по иску Ахмерова Р. И. к Епуре М. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Адеев Н.Н., действуя в интересах Ахмерова Р.И., обратился в суд с иском к Епуре М.В. о взыскании суммы долга в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере <....> руб., проценты в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <....> руб. с возвратом __.__.__, но ответчик не возвратил сумму займа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., <....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца – Адеев Н.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

    Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Лысюк А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании суду пояснил, что фактически передачи денег не было, договор фиктивный. Исковые требования не признают, деньги ей не занимались, ее ввели в заблуждение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег (далее - договор займа), согласно п. 1 которого Епуре М.В. заняла у Ахмерова Р.И. деньги в сумме <....> руб. с возвратом __.__.__.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Доводы представителя ответчика – Лысюк А.В. о том, что фактически передачи денег не было, договор фиктивный, Епуре М.В. ввели в заблуждение, суд признает несостоятельной, поскольку договор займа денег был заключен Епуре М.В. с Ахмеровым Р.И. в письменной форме, заверен нотариально, при заверении нотариусами Интинского нотариального округа договор сторонами был прочитан, стороны в договоре подписались лично, с __.__.__ по настоящее время Епуре М.В. в судебном порядке договор займа денег не оспорила.

Епуре М.В. не исполнила надлежащим образом в срок взятые на себя обязательства, в связи с чем, сумма долга в размере <....> руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что деньги фактически не были переданы, является необоснованным, поскольку из текста договора займа следует, что Епуре М.В. заняла у Ахмерова Р.И. деньги в сумме <....> руб. (п. 1), Ахмеров Р.И. передал Епуре М.В. указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа Епуре М.В. обязуется выплатить Ахмерову Р.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Размер ключевой ставки с 19.09.2016 по настоящее время составляет 10%.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока возращения займа за период с __.__.__ по день подачи иска в суд __.__.__ в размере <....> руб. (<....>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб., которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с защитой своих прав истцом понесены расходы на получение юридической помощи. Ахмеровым Р.И. оплачены юридические услуги представителя (ООО "Юридическая фирма "Консультант") в размере <....> руб. Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд определяет размер возмещения юридических услуг в <....> руб.

Ахмеровым Р.И. оплачены юридические услуги представителя (адвокат Рясков Р.И.) в размере <....> руб. Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление уточнения исковых требований), суд определяет размер возмещения юридических услуг <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Епуре М. В. в пользу Ахмерова Р. И. сумму долга по договору займа в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителей в размере <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                И.М. Румянцева

<....>

<....>