Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2243/2017 ~ М-2269/2017 от 24.10.2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года                                                                                           с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2243/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП Красноярского района, УФССП по Самарской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),

                                                            УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № об обязании должника ФИО7 вернуть ООО «Радуга мебели» приобретенный по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Бланк Заказа № и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ товар: кровать 2-х ярусная с лесенкой и 1 ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас Оptima Тwist (2 шт.), наматрасник Мemorix.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ФИО3 обманным путем заставила подписать акт приема-передачи взыскателя имущества, указанного в исполнительном документе с представителем ООО «Радуга мебели»: пока грузчики готовили мебель для погрузки в газель, взыскателем ООО «Радуга Мебели» был подписан данный акт, однако после подписания акта приема-передачи по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО3 данная мебель была передана на ответственное хранение третьему лицу - ФИО7 и на данную мебель был наложен арест актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

      Как выяснилось позже, в ОСП Октябрьского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Радуга Мебели» в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 393 070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ФИО3 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга мебели» на основании договора уступки прав требований передала право требования с ФИО7 (на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-4407/15 вернуть приобретенный по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Бланк Заказа № № и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ товар: кровать 2-х ярусная с лесенкой и 1 ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас Оptima Тwist (2 шт.), наматрасник Мemorix, общей стоимостью 274 750, 00 рублей - ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателя с ООО «Радуга мебели» на правопреемника ФИО2.

Таким образом, исполнительное производство окончено незаконно и безосновательно, так как на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по данному исполнительному листу на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> был новый правопреемник -ФИО2.У ООО «Радуга мебели» отсутствовали законные основания пописывать акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ.

У судебного пристава-исполнителя, также отсутствовали законные основания передавать арестованное имущество, которое уже на тот момент принадлежало не взыскателю - ООО «Радуга мебели», а новому взыскателю - ФИО2, - третьему лицу - ФИО7, так как административный истец не имеет никакого отношения к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП Октябрьского района г. Самара в отношении должника ООО «Радуга мебели».

       В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывается возобновлять исполнительное производство №

       Действия судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению прав взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

       В настоящее время требования исполнительного документа ФС № не исполнены, имущество, указанное в исполнительном документе истцу не передано, более того, оно незаконно удерживается ФИО7

Административный истец не имеет никакого отношения (обязательств) к ФИО7

       По последней информации от судебных приставов Октябрьского района г. Самара, полученной на приеме у Начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имущество, указанное в исполнительном листе № и арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию.

Административный истец был на приеме и у судебных приставов ОСП Красноярского района и у судебных приставов ОСП <адрес>, где сообщил, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП Красноярского района является он. Имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ является его собственностью, а не принадлежит ООО «Радуга мебели». Однако до настоящего времени его имущество не освобождено от ареста и ему не возвращено.

С постановлением об окончании исполнительного производства №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, а также с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку они нарушают его права как взыскателя, так как требования исполнительного листа не исполнены по настоящее время, а имущество, указанное в исполнительном документе, арестовано и незаконно находится на хранении у третьего лица.

         На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> с целью устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (освобождение "имущества от наложения ареста)в связи с тем, что данное имущество принадлежит административному истцу ФИО2 - правопреемнику с целью устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

                     Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

                     Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передано на ответственное хранение ФИО7, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа ей было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Также считает, что истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления и акта о наложении ареста (описи имущества).

                    Представитель соответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                    Представитель заинтересованного лица ООО «Радуга мебели» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

      Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

           Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

                 Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                 По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

       В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО «Радуга мебели», а именно: расторгнут Договор купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ООО «Радуга мебели», взыскана с ООО «Радуга мебели» в пользу ФИО7 уплаченная сумма по договору купли-продажи, неустойка, расходы на оплату судебной экспертизы, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф, а всего 393 070 рублей. Кроме того указанным решением суда постановлено обязать ФИО7 вернуть ООО «Радуга мебели» приобретенный по Договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ. товар: кровать 2х ярусная с лесенкой и 1 ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас OptimaTwist (2 шт.), наматрасник Memorix.

       В производстве ОСП Октябрьского района г. Самары имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Радуга мебели» по взысканию в пользу взыскателя ФИО7 393070 руб.

                      В производстве ОСП Красноярского района Самарской области имеется на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 об обязании вернуть взыскателю ООО «Радуга мебели» приобретенный по договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ товар: кровать 2-х ярусная с лесенкой и ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас, наматрасник на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного      Октябрьским районным судом <адрес>, по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование сторонам о том, что исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и адреса их проведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о частичном прекращении обязательства, возникшего на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как ООО «Радуга мебели» не исполняет указанное решение суда о взыскании в пользу ФИО7 суммы долга 393 070 рублей за вышеуказанную мебель.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Красноярского района поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом Октябрьского района г.Самары ФИО6 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде производства описи и ареста имущества по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении на ответственное хранение ФИО7

                      В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения исполняется в течении 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 по адресу: <адрес> в присутствии сторон составила акт приема-передачи взыскателю имущества (кровать 2-х ярусная с лесенкой и 1 ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас OptimaTwist (2 шт.), наматрасник Memorix). А затем акт о наложении ареста (описи имущества) - кровати 2-х ярусной с лесенкой и 1 ящиком, шкафа платяного, фасада с рейкой, стола-бюро, стула, стеллажа, полки навесной, матраса OptimaTwist (2 шт.), наматрасника Memorix и оставлении указанного имущества на ответственное хранение ФИО7

          Судом установлено, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статей 14 и 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также приложению N 56 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"

          Все действия, связанные с исполнением поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО3 были выполнены в соответствии с поручением и в пятнадцатидневный срок, установленный частью 3 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушили права заявителя ООО «Радуга мебели», поскольку о месте и времени совершения исполнительных действий было известно заблаговременно всем участникам исполнительного производства, что также подтверждается самим исковым заявлением и пояснениями представителя административного истца.

            В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

                      Суд считает, что обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО3 законно, поскольку она действовала по поручению и в строгом соответствии с законом.

                       Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 не оспаривалось и не отменено.

                       Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО3 суд также считает законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено на основании фактического исполнения исполнительного документа.

                        Кроме того, суд считает, что на момент составления описи и ареста имущества и вынесения постановления права административного истца нарушены не были, а судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона.

                       Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время взыскателем по исполнительному производству № является ФИО2, а арестованное по акту о наложении ареста имущество является его собственностью, не являются основаниями для отмены оспариваемых решений.

                       В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

             При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемые административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и акт о наложении ареста (описи имущества), соответствуют нормам действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.

                       Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

                      Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

        В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

                      Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

                       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Красноярского района, поскольку об оспариваемых документах ФИО2 было известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (л.д.68-73). В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлены.

                       На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 360 КАС РФ, суд,

                                                                   РЕШИЛ:

                      Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП Красноярского района Самарской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья                                                                       Ключникова И.А.