Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-91/2022 от 19.01.2022

                                                                                                                      3/10-91/2022

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                                                                              г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Остапенко И.А., изучив жалобу Коваленко Людмилы Гавриловны о признании бездействия прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и о признании постановления следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара Смирнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным,

                                                  УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Коваленко Людмила Гавриловна, о признании бездействия прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и о признании постановления следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара Смирнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Изучив поступившую жалобу, суд считает необходимым возвратить ее заявителю в связи со следующим.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу пункта 7 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как следует из текста жалобы, с которой заявитель обратился в суд, в одной жалобе заявитель Коваленко Людмила Гавриловна просит признать бездействие прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении жалобы, полученной от заявителя ДД.ММ.ГГГГ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, а так же просит признать постановление следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара Смирнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава Махмудова И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ, незаконным.

То есть, заявителем в одной жалобе обжалуются бездействие органов прокуратуры и действия следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара, что является недопустимым.

Из содержания жалобы следует, что жалоба заявителя содержит требования к разным должностным лицам, действия которых подлежат проверке судом в обособленном порядке, что препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем имеются основания для ее возврата заявителю.

         Имеется необходимость подачи отдельных жалоб на действия (бездействие) разных должностных лиц - прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара и следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара.

В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить данную жалобу заявителю, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Одновременно, суд разъясняет, что после устранения заявителем недостатков, указанных в данном постановлении, Коваленко Л.Г. вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125, ст. 256 УПК РФ, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу Коваленко Людмилы Гавриловны о признании бездействия прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и о признании постановления следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара Смирнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Разъяснить, что заявителю необходимо обращаться с отдельно жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара и отдельно с жалобой на действия следователя Следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

         Судья: