Приговор по делу № 1-54/2021 (1-787/2020;) от 01.12.2020

Уголовное дело

...–54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре ФИО1 с участием:

государственных обвинителей – помощников, старших помощников прокурора ... Республики Бурятия ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшей.. .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

..., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ.. . г. ФИО5 Республики ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ.. . районным судом г. ФИО5 Республики ФИО6 по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ.. . районным судом г. ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

..., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом.. . края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом.. . края (в редакции апелляционного определения.. .вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниист. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом.. . края (в редакции апелляционного определения.. .вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 2 по ст. 162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов С.А. и Богидаев Е.О.совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около.. . Щеглов С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, в целях хищения чужого имущества,.. . осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:.. .

С похищенным имуществом Щеглов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей.. .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.. . Щеглов С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, в целях хищения чужого имущества, открыл.. .

Далее, продолжая свои преступные действия, Щеглов подошел к.. .

С похищенным имуществом Щеглов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15.. ., который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около.. . Богидаев Е.О. и Щеглов С.А., находясь возле.. . адресу:г. ФИО5,.. ., по предложению ФИО29, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

После чего,ДД.ММ.ГГГГ около.. . Щеглов и Богидаев, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными,умышленно.. .-Удэ,.. ., где Щеглов неустановленным предметом взломал окно, через которое Щеглов и Богидаев умышленно проникли внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище,откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили:.. . силиконовым чехлом, не представляющим материальную ценность, и защитным.. ., на общую.. . принадлежащее.. .

С похищенным имуществом Щеглов и Богидаев с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей.. . имущественный вред на общую сумму.. ., который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Щеглов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил залезть в какой-нибудь дом, украсть что-нибудь ценное и продать, а деньги потратить на личные нужды... . ДД.ММ.ГГГГ, в.. .. ФИО5 он увидел деревянный дом, перелез в ограду дома. С помощью.. .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около.. . кражи имущества,.. . ФИО5,.. .»,.. ., хозяин которого.. ... . После чего, из летней кухни он похитил.. ., точильный станок и электрический фонарь. Далее в той же.. .... .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около.. .» г. ФИО5 Богидаев Е.О. предложил ему залезть в какой-нибудь дом и украсть что-нибудь ценное. Он согласился. Доехав до Левого берега,.. . ДД.ММ.ГГГГ они решили проникнуть в дом на.. . г. ФИО5. После чего, они перелезли в ограду дома, дома никого не было. На крыльце он нашел.. ... .. В доме они похитили:.. .. Вину в совершении вышеуказанных краж признает, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 161-165, 175-177, 249-252, Том 2 л.д. 178-181,193-195)

Оглашенные показания подсудимый Щеглов С.А. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Богидаев Е.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.. . ФИО5 он встретился с ФИО1, предложил ему залезть в какой-нибудь дом и украсть что-нибудь ценное. ФИО28 согласился. Доехав до Левого берега,.. . ДД.ММ.ГГГГ они решили проникнуть в дом на.. . г. ФИО5. Они перелезли в ограду дома, ФИО28 постучал в окно, дома никого не было. После чего на крыльце дома ФИО28 нашел монтажку, заломил ей окно и открыл дверцу, через которую они пролезли внутрь дома. В доме они похитили:.. .. Вину признает, раскаивается. (Том 2 л.д. 161-164, 168-169, 203-205)

Оглашенные показания подсудимый Богидаев Е.О. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого Щеглова С.А., его вина в хищении имущества Потерпевший ... подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшей Потерпевший ..., согласно которым у неё в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу:.. ...... После этого она приехала на дачу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила,.. .. В ходе осмотра дома обнаружила.. . материальной ценности не представляющей. Ущерб для нее незначительный.(Том 1 л.д. 228-230, 232-235)

свидетеля Свидетель ...от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал по краже имущества Потерпевший ... в.. .. ФИО5. Была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, после задержания последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из.. ... . г. ФИО5. (Том 1 л.д. 145-146)

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель ...от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, в конце.. . его знакомый ФИО1 попросился пожить у него на даче в СНТ «Академия» г. ФИО5. Он разрешил, ничего не сказав своим родителям. В один из дней он увидел, что у Щеглова появилось пневматическое ружье, которое как он пояснил, взял у знакомого... . к ним на дачу приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где он узнал, что Щеглов совершил кражи из.. ., и что похищенное находится у него на даче. (Том 1 л.д. 246-247)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в.. . проникло в.. . и похитило имущество. (Том 1 л.д. 201)

протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. ФИО5,.. ... .. В ходе осмотра места зафиксирована обстановка в доме с предметами мебели, наличие дверей с запорными устройствами. (Том 1 л.д. 202-206)

протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, в соответствии с которым подозреваемый Щеглов С.А. на месте преступления указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из дома по адресу: г. ФИО5,.. . (Том 1 л.д. 166-171)

Оценив изложенные доказательства по данному эпизоду в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Щеглова С.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший ..., доказана.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Щеглова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший ..., свидетеля Свидетель ..., несовершеннолетнего свидетеля Свидетель ..., как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора Щеглова С.А.в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что.. . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью совершения кражи,.. . противоправное тайное вторжение в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.. ., принадлежащие Потерпевший ..., то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника и иных лиц. С похищенным имуществом Щеглов с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению,причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на.. .

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных судом, в том числе письменных, доказательств установлено, что подсудимый с целью кражи совершил противоправное тайное вторжение в индивидуальный жилой дом, который оснащен и оборудован окнами, входными дверьми, электричеством. В доме имеются все необходимые для проживания предметы мебели и хранятся личные вещи собственника. Таким образом, данный дом пригоден как для постоянного, так и для временного проживания, что свидетельствует о наличии всех обязательных признаков жилища. Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, и Щеглов С.А. имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Щеглова С.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший ..., кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО9, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший ..., согласно которым у него в собственности имеется дачный участок.. . в СНТ «Академия», где они проживают только в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 45 минут он уехал с.. . ДД.ММ.ГГГГ и.. .. Он не разрешал Щеглову С.А. проникать в дом. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет. (Том 1 л.д. 123-124, 126-127)

свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она работает в скупке «Цифра». ДД.ММ.ГГГГ около.. ... . он предоставил паспорт на имя Щеглова С.А. О том, что инструменты украдены, узнала от сотрудников полиции. Добровольно выдает указанные инструменты. (Том 1 л.д. 130)

свидетеля Свидетель ...от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал по краже имущества Потерпевший ... в.. . г. ФИО5. Была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, после задержания последний признался, что совершил данную кражу. (Том 1 л.д. 145-146)

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель ...от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым,.. . года его знакомый ФИО1 попросился пожить у него на даче.. . г. ФИО5. Он разрешил, ничего не сказав своим родителям. В один из дней он увидел, что у ФИО28 появилось пневматическое ружье, которое как он пояснил, взял у знакомого... . к ним на дачу приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где он узнал, что ФИО28 совершил.. . что похищенное находится у него на даче. (Том 1 л.д. 246-247)

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший ... также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с.. . ДД.ММ.ГГГГ до.. . ДД.ММ.ГГГГ.. . незаконно проникло в.. .: г.ФИО5,.. . откуда похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.(Том 1 л.д. 47)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок.. . в.. .» г. ФИО5. На участке имеется брусовой дом и расположенное отдельно строение - летняя кухня, имеющие запорные устройства. Какв доме, так и в летней кухне имеются вещи, предметы мебели, электричество, электроприборы, в том.. .. Кроме того, в летней кухне также имеется.. .Том 1 л.д. 49-56)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель ... изъяты: электролобзик «Sturm», точильный станок «Интерскол» и договор купли продажи.(Том 1 л.д. 92-95)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1)... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно договору ФИО1 продал ИП ФИО13.. ... . данные вещи... . потерпевшему.(Том 1 л.д. 101-113, 118)

протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым подозреваемый Щеглов С.А. на месте преступления указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из дома и летней кухни по адресу: г. ФИО5,.. .. (Том 1 л.д. 166-171)

Оценив изложенные доказательства по данному эпизоду в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Щеглова С.А. в совершении тайного хищения имущества.. . доказана.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Щеглова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные показания.. . свидетелей.. .несовершеннолетнего свидетеля.. . как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора Щеглова С.А.в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около.. ... . ФИО1, с целью совершения кражи,проник во двор дома по адресу: ФИО5,г.ФИО5,.. ... .,.. . в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший ... После чего, Щеглов подошел к дому,.. . самым совершил противоправное тайное вторжение в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший ...,то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника и иных лиц.С похищенным имуществом Щеглов с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению,причинивпотерпевшему ФИО30 имущественный вред на общую сумму.. .

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение» и«с незаконным проникновением в жилище» поскольку из исследованных судом, в том числе письменных, доказательств установлено, что с целью кражи, подсудимыйсовершил противоправное тайное вторжение как в летнюю кухню, оборудованную окном, входными дверьми с запорными устройствами,предметами мебели и электричеством, которая в данном случае является помещением, а именно строением, предназначенным для временного нахождения людей в летнее время, в том числе приготовления и приема в ней пищи, так и в индивидуальный жилой брусовой дом, который также оснащен и оборудован окнами, входными дверьми с запорными устройствами, электричеством и печным отоплением. В доме имеются все необходимые для проживания предметы мебели и спальные места, хранятся личные вещи собственника. Таким образом, данный дом пригоден как для постоянного, так и для временного проживания, что свидетельствует о наличии всех обязательных признаков жилища.

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей.. ., так и из имущественного положения потерпевшего, с ежемесячным доходом в размере около.. .,при наличии у него кредитных обязательств и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, суд находит установленным в действиях подсудимогоквалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, и Щеглов С.А. имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Щеглова С.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший ..., кроме оглашенных признательных показаний подсудимых Щеглова С.А. и Богидаева Е.О., их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

потерпевшая Потерпевший ... показала суду, что.. . г. ФИО5 принадлежит ей, там она проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в.. . все шкафы. Из дома были.. .

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Свидетель ...от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она работает директором магазина скупки «... Согласно базы данных компьютера ДД.ММ.ГГГГ в.. . от ФИО3 принят.. . чего он был продан. (Том 2 л.д. 136-139)

свидетеля Свидетель ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин.. .» ФИО3 был сдан сотовый телефон.. .». За телефон ФИО29 получил.. .. (Том 2 л.д. 144-145)

Кроме того, вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший ... также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое.. . ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом по адресу: г. ФИО5,.. ., и тайно похитило её имущество. (Том 2 л.д. 2)

протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. ФИО5,.. ., зафиксирована обстановка в доме, изъяты 2 следа обуви, следы руки ладони. (Том 2 л.д. 4-13)

заключениями экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым след подошвы обуви на фото 5 по адресу: г. ФИО5,.. .1, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (Том 2 л.д. 61-62, 71-75)

протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки. (Том 2 л.д. 108-111)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена обувь, изъятая у подозреваемого ФИО1 (Том 2 л.д. 79-84)

протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель ... изъят залоговый билет. (Том 2 л.д. 93-96)

протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель ... изъят сотовый телефон.. . (Том 2 л.д. 99-101)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1).. . Потерпевший ... опознала.. . согласно которым ФИО3 сдал на реализацию сотовый.. . Потерпевший ...(Том 2 л.д. 112-119, 124)

Оценив изложенные доказательствав соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФполучены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимыхФИО1 и ФИО3 в тайном хищении имущества Потерпевший ..., доказана.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший ... в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель ..., Свидетель ... как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей, а также их самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям обоих подсудимых, суд находит установленным то, что около.. ... . ФИО3 и ФИО1, находясь возле торгово-развлекательного центра «Galaxy» по адресу:г. ФИО5,.. ., по предложению ФИО29, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. После чего по заранее достигнутой договоренностисовершили умышленное противоправное тайное вторжение в жилой дом Потерпевший ..., расположенный по адресу: г. ФИО5,.. ., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Потерпевший ..., то есть совершилипротивоправное безвозмездное изъятие вышеуказанного имущества в отсутствие собственника и иных лиц.С похищенным имуществом ФИО28 и ФИО29 с места преступления скрылись и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению,причинив потерпевшей Потерпевший ... имущественный вред на сумму.. .

Суд находит установленным в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимые с целью кражи совершилипротивоправное тайное вторжение в индивидуальный жилой дом, который оснащен и оборудован окнами, входными дверьми, электричеством, печным отоплением, в доме имеются все необходимые для проживания предметы мебели и бытовой техники, хранятся личные вещи проживающих в нем лиц, таким образом, данное жилище пригодно как для постоянного, так и для временного проживания, что свидетельствует о наличии всех обязательных признаков жилища. Данное жилище на постоянной основе используется Потерпевший ... для постоянного проживания.

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшей, с ежемесячным доходом в размере.. .,при наличии у неё кредитных обязательств, оплаты коммунальных услуг, а также оказания материальной помощи родственникам, суд находит установленным в действиях подсудимыхквалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд также находит установленным в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они заранее, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления, договорись о совместном его совершении. Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, ФИО1 и ФИО3 имели реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО3суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств стороны обвинения: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель ... выданы вещи, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО14 -.. . протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра вышеуказанных предметов; заключение эксперта.. ..1 от ДД.ММ.ГГГГ года(Том 1 л.д. 97-99, 101-113, 215-220), посколькупостановлением Советского районного суда г. ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ годапротокол обыска в жилище ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Таким образом, все следственные действия, проведенные с незаконно изъятыми предметами, являются недопустимыми доказательствами, поскольку первоначальное следственное действие по их изъятию получено с нарушением требований УПК РФ, следовательно, они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу.

Оценивая поведение как ФИО1, так и ФИО3в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ими происходящего, суд приходит к убеждению, что оба подсудимые вменяемы относительно инкриминируемых им преступных деяний, подлежащие привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3суд, на основании ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства отягчающие наказание подсудимомуФИО3

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на местонахождение и сбыт похищенного имущества, а также соучастника преступления и его роль, чем активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший ..., о котором правоохранительным органам известно не было,раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, полное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший ... и Потерпевший ..., частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший ... и желание возместить его полностью, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, спортивные достижения в прошлом, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказаниев виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их уголовно-правовую характеристику, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по всем эпизодам на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1по всем эпизодам руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований по всем эпизодам преступлений суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора Октябрьского районного суда.. .Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания ФИО1необходимо направить в исправительную колонию общего режима. Определение места отбытия наказания не входит в компетенцию суда, в связи с чем, ходатайство стороны защиты в данной части удовлетворению не подлежит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место сбыта похищенного имущества, а также соучастника преступления и его роль, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший ... и желание возместить его полностью, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности ФИО3 таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с тем, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствие с положениями ст.ст. 64,82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того суду не представлено данных о том, что ФИО29 является единственным родителем своего несовершеннолетнегоребенка.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания ФИО3необходимо направить в исправительную колонию особого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший ... о возмещении с ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения материального.. .

Гражданские ответчикиФИО1и ФИО3 иск потерпевшей о возмещении материального вреда признали в полном объеме.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Потерпевший ... обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме ФИО28 и ФИО29 в солидарном порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО15 на предварительном следствии в сумме.. . (Том 3 л.д. 10-11) и в суде в сумме.. . (Том 1 л.д. 183), а такжеадвокату ФИО19 на предварительном следствии в сумме.. . рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме.. . в доход государства. Вместе с тем, учитывая молодой возраст ФИО28, а также его затруднительное материальное положение, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на его материальном положении, взыскав с ФИО28.. . в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО16 на предварительном следствии в сумме.. . (Том 3 л.д. 12-13), адвокату ФИО20 на предварительном следствии в сумме.. . и в суде в сумме.. . (Том 2 л.д. 157), подлежат взысканию с ФИО3 в общей сумме.. . в доход государства. Вместе с тем, учитывая, что у ФИО29 имеется на иждивении несовершеннолетнийребенок, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении несовершеннолетнего, находящегося у него на иждивении, взыскав с ФИО29.. . в доход государства.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший ...), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший ...), в виде лишения свободына срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший ...), в виде лишения свободына срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО5 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу, взять ФИО1под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1исчислять с момента вступления приговора в законную силу.Время содержания ФИО1под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Зачесть в срок отбытия наказания срокнаказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО5 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: время содержания под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ПризнатьФИО3виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Богидаеву С.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богидаеву Е.О.в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1).. ... . Потерпевший ...; 2) электроплиту,ключницу, оставить за потерпевшей Потерпевший ...; 3).. . ФИО3

Гражданский иск потерпевшей.. . удовлетворить полностью, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший ..... . в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Щеглова С.А.в доход государства процессуальные издержки в размере.. ., связанные с оплатой услуг защитников.

Взыскать с Богидаева Е.О.в доход государства процессуальные издержки в размере.. . с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики ФИО6, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 23.03.2021г. приговор Советского районного суда от 01.02.2021г. в отношении Щеглова С.А., Богидаева Е.О. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №3 о сообщении сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших ему известными из пояснений Щеглова С.А.

В резолютивной части приговора суда указать о зачете в срок лишения свободы Щеглову С.А. время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от 02.12.2020г. с 16.02.2020г. по 31.01.2021г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора суда указать о взыскании в солидарном порядке с Щеглова С.А. и Богидаева Е.О. в пользу ФИО8 ...., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судья советского районного

суда ... Д.В. Никонов