Решение по делу № 2-7107/2018 ~ М-7135/2018 от 09.10.2018

К делу № 2-7107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года              г.о. Химки Московская область            

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7107/2018 по исковому заявлению Молчановой С. С. к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова С.С. обратилась в суд с иском к Молчановой С. С. к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, согласно условиям которого, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> а участник долевого строительства – принять объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры под строительным номером 270 общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., уплатив обусловленную договором цену. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора рассчитана посредством умножения проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составляет 67 500 руб. 00 коп. В результате обмеров БТИ общая площадь <адрес> по сообщению застройщика составила <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, участником долевого строительства <дата> осуществлена доплата за 1,8 кв.м. дополнительной площади квартиры в размере 121 500 руб. 00 коп., дополнительное соглашение к договору не заключалось. При этом, пунктом 4.3 заключенного сторонами договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от результатов обмеров завершенного строительством объектов. Возможность изменения порядка определения цены договора сторонами не предусмотрена. В случае применения порядка расчета общей площади квартиры, согласованного сторонами и предусмотренного договором, итоговая площадь объекта долевого строительства составила бы 58,2+1=59,2 кв.м., что превышает проектную площадь квартиры всего на 1 кв.м. Таким образом, оснований, предусмотренных п. 4.3 договора, изменение площади квартиры более чем на 1,01 кв.м. для доплаты за выявленную дополнительную площадь квартиры не имелось. Сумма необоснованно полученных застройщиком денежных средств составила 121 500 руб. 00 коп., уплаченных по счету <№ обезличен> от <дата> по договору <№ обезличен> от <дата>

Ввиду выплаты застройщиком <дата> указанной денежной суммы в размере 121 500 руб. 00 коп., Молчанова С.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (523 дня) в размере 14 069 руб. 02 коп.

Истец – Молчанова С.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 069 руб. 02 коп.

Ответчик – представитель ОАО «Экспериментальный керамический завод» Воеводин М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уменьшенных заявленных требований, поскольку выплата основных денежных средств ответчиком произведена в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Экспериментальный керамический завод» (застройщик) и Молчановой С.С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, согласно условиям которого застройщик обязуется собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом корпус <№ обезличен> с инженерными сооружениями и сетями: водоснабжение, бытовая канализация, ливневая канализация, теплоснабжение, электроснабжение, сети связи и сигнализации (7-1 очередь строительства), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, представить участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора для приемки по акту приема-передачи, а участник обязуется принять его в собственность и уплатить обусловленную договором цену, в сроки, указанные в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие основные характеристики: строительный адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, пересечение улиц Мира и 1-я Лесная, корпус 1, секция 4, этаж 4, условный (строительный) номер/номер на площадке <№ обезличен>, кол-во комнат <данные изъяты>, проектная общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Цена договора, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участниками для строительства (создания) квартиры определена в п. 4.1 договора и составляет 3 928 500 руб. 00 коп. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 67 500 руб. 00 коп. и не подлежит изменению в период действия договора.

<дата> Молчановой С.С. осуществлена доплата по договору долевого строительства <№ обезличен> от <дата> в размере 121 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

<дата> согласно п. 1.2 договора застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства в виде квартиры со следующими характеристиками: кол-во комнат <№ обезличен>, корпус <№ обезличен>, секция/подъезд <№ обезличен>, этаж <№ обезличен>, номер на площадке (слева направо от лифтов) <№ обезличен>, номер квартиры <№ обезличен>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., фактическая общая площадь квартиры с учетом холодных помещений с понижающим коэффициентом 60 кв.м., фактическая общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего» третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 121 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> (523 дня). Определяя момент начала начисления процентов, суд приходит к мнению о том, что о неосновательности получения спорных денежных средств ответчик должен был узнать в момент их получения. Требования о взыскании неосновательного обогащения не предусматривают претензионный досудебный порядок.

Таким образом, проверив представленный стороной истца расчет и признав его арифметически неверным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами 121 500 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата> (523 дня) в размере 14 047 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма долга    Период просрочки, дни    Размер % годовых    Дней в году    Сумма %

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ответом <№ обезличен> от <дата>, ОАО «Экспериментальный керамический завод» отказало Молчановой С.С. в удовлетворении требований претензии № б/н от <дата> о возврате произведенной доплаты за выявленную дополнительную площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, продолжительность нарушения прав истца, кратность снижения размера штрафа, учитывая также компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон, учитывая, что заявленные истцом требования о возврате денежных средств в размере 121 500 руб. 00 коп. были исполнены ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивами определяет в размере 5 000 руб. 00 коп.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 561руб. 90коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка сторонами установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой С. С. к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в пользу Молчановой С. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (523 дня) в размере 14 047 руб. 39 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Молчановой С. С. к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере 561 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.11.2018 г.

Судья                                    В.А. Татаров