Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-123/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                     08 мая 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседании – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., по поручению прокурора,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Сундарева А.В.,

защитника - адвоката Корниенко В.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    

Сундарева Александра Владимировича, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

05.05.2009 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 20.09.2006 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Усть-Илимским городского суда Иркутской области от 08.09.2011 г. условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сундарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> В указанное время у Сундарева внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кармане куртки, принадлежащей ФИО, о месте нахождения и принадлежности которых он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в 11 часов указанных суток, Сундарев, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл к вешалке, расположенной в помещении сауны, где путём свободного доступа из кармана висевшей на вешалке куртки, достал денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, которую затем убрал в карман висевших рядом джинс, принадлежащих ему, тем самым путём свободного доступа тайно похитив принадлежащие ФИО указанные денежные средства. Похищенные таким образом денежные средства Сундарев присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

    

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.76), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Сундарева вменяемым и подлежащим наказанию.

    Назначая наказание подсудимому, исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сундареву, суд признает: явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.61-63,68-71), состояние здоровья <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сундареву, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, к таковым относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Сундарев совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства со слов соседей, а также по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно.

    В связи с чем, суд считает необходимым назначить Сундареву наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возлагается на суды.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость (п.12 Постановление № 6576-6).

Поскольку Сундарев В.А. совершил преступление до дня вступления в силу вышеуказанного постановления и ему назначено наказание условно, он подлежит освобождению от наказания, назначенного по настоящему приговору, со снятием судимости.

Так как, Сундарев освобожден от наказания со снятием судимости, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства, суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей с серийный номером № подлежит возвращению потерпевшему ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 6 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6576-6«░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-123/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О.
Ответчики
Сундарев Александр Владимирович
Другие
Корненко Валентина Викторовна
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Гаврицкая И.Н.
Дело на сайте суда
shargor--krk.sudrf.ru
20.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
20.04.2015Передача материалов дела судье
28.04.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.05.2015Судебное заседание
08.05.2015Провозглашение приговора
18.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2015Дело оформлено
20.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее