Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4609/2014 от 11.02.2014

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-4609/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - гараж,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области – Шубиной В.Н., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области – Оноприенко О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности сельского поселения Волченковское Наро- Фоминского муниципального района на бесхозяйное недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что данное имущество было поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества 23 июля 2012 года. С момента постановки на учет до настоящего времени физические или юридические лица никаких прав на вышеуказанный гараж не заявляли.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, суду пояснил, что заявитель имеет право приобрести право собственности на данный гараж, как на бесхозяйный объект, что гараж расположен на земле, на которую собственность не разграничена. Данный гараж не зарегистрирован, документации на него никакой не имеется, лицо, проживающее в доме № 6, данного населенного пункта, утверждает, что он строил гараж.

Заинтересованное лицо – Глухов А.П., привлеченное к делу по ходатайству заявителя, в судебном заседании от 03 декабря 2013 года пояснил, что он с требованиями не согласен, что это его гараж, который построили в 1995 году на пустыре.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Наро-Фоминского района Московской области, привлеченной к делу по ходатайству заявителя, пояснила, что не доказано бесхозяйное имущество, просила в иске отказать, считает данный гараж самовольным строением.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из технического паспорта от 16 декабря 2011 года на здание гаража под литер Б, расположенного по адресу: <данные изъяты>, следует, что гараж построен в 2005 году (л.д. 15-24).

Данное здание было поставлено на кадастровый учет 14.02.2013 года, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 25-27).

Согласно выписке из ЕГРП данное здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 23.07.2012 года (л.д. 40).

Спорный гараж расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, в собственности других лиц не находится, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений о правах в ЕГРП на земельный участок (л.д. 31).

Данное строение не является ни федеральной собственностью, ни собственностью Московской области, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается запросами и ответами направленными заявителем (л.д. 8-11,13,14).

Земельный участок под строительство гаража никому не предоставлялся. Разрешение на строительство гаража никому не выдавалось, после окончания строительства гаража данное здание не принималось в эксплуатацию. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае нет оснований для признания права муниципальной собственности на гараж, поскольку заинтересованное лицо Глухов А.П. заявил, что он против удовлетворения иска. Глухов А.П. несмотря на то, что не доказал, что он собственник гаража, заявил о том, что он строил гараж, то есть претендует на него. Суд решил, что условие вышеуказанной статьи об отсутствии собственника гаража в данном случае не доказано заявителем.

Также суд первой инстанции в своих выводах сослался на мнение Администрации Наро-фоминского района, высказанное в ходе рассмотрение дела, которая просила в иске отказать, считая гараж самовольной постройкой.

Суд первой инстанции определил, что в данном случае имеется спор о праве на спорный объект недвижимости в виде гаража, а также, что правоотношения в отношении данного гаража регулируются ст. 222ГК РФ.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как заинтересованное лицо Глухов А.П. со встречным иском с требованиями о признании за ним право собственности на спорный гараж не обращался.

Аналогичных требований в самостоятельном иске он также не заявлял. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Глухов А.П. показал, что гараж на который он претендует построен в 1995 году, а спорный гараж, согласно технического паспорта – в 2005 году. Гараж принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества и зарегистрирован еще 23.07.2012 года, то есть более 1 года назад.

Позиция другого заинтересованного лица – Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в суде апелляционной инстанции изменилась, их представитель поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании спорного гаража бесхозяйным имуществом.

Судебная коллегия полагает, что Администрация сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области, представленными письменными доказательствами, подтвердила обоснованность своих исковых требований, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетвори исковых требований, а принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – гараж, площадью 51 кв.м.,

расположенный по адресу: <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Администрацией сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – гараж, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи