Решение по делу № 2-1445/2018 ~ М-1418/2018 от 07.11.2018

№2-1445/2018 КОПИЯ     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием представителя истца Бурганова Р.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Плюсниной Л.В. Ашихминой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Плюснину Виктору Борисовичу, Плюсниной Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Плюснину В.Б., Плюсниной Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту в сумме 1 <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 19 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщики обязались возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняются. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бурганов Р.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Плюснин В.Б., Плюснина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Плюсниной Л.В. Ашихмина А.С. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» и Плюсниным В.Б., Плюсниной Л.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчики ознакомлены, согласны, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Пунктом 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по использованию обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор залога недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 620,3 кв.м., расположенных на втором этаже девятиэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчиков, что подтверждается банковским ордером. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО7» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, с каждого, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО7» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенные на втором этаже девятиэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства в счет исполнения решения суда истцу не перечислялись, торги признаны несостоятельными, судебным приставом-исполнителем направлено сообщение об оставлении имущества у взыскателя.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе проценты по основной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по просроченному кредиту в сумме 1 <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, неустойки подтверждены материалами дела.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки, суммы основного долга, процентов, фактических обстоятельств дела, считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по просроченному кредиту до <данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам – до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца, являющегося кредитной организацией, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору не повлекло.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Плюснина Виктора Борисовича, Плюсниной Ларисы Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Плюснина Виктора Борисовича, Плюсниной Ларисы Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева