Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2016 ~ М-1137/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2748/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием Трифановой Т. М. и Зуевой Э. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифановой ... к Зуевой ... о возмещении убытков, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Зуевой Эллы Гордеевны к Трифановой Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Трифанова Т. М. обратилась в суд с иском к Зуевой Э.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, указав в обоснование заявления, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установленный на данном земельном участке забор был демонтирован, чем истцу причинен материальный ущерб в размере 52 250 руб. Демонтаж забора, по мнению Трифановой Т. М., осуществлен ответчиком. Также, по мнению истца, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании поименованным выше земельным участком, осуществляется проход по его территории, размещаются посторонние предметы.

Зуева Э. Г. обратилась в суд со встречным иском к Трифановой Т. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения (забора и калитки).

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Ермолинского сельского поселения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, поддержавших заявленные ими требования и не признавших требования друг друга, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме предусмотренных законом случаев.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, Трифановой Т. М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Участок является многоконтурным, состоит из 2 контуров.

Зуевой Э. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв. м, по адресу: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Фактическая площадь данного земельного участка на 156 кв. м меньше площади по правоустанавливающим документам.

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

При установке Трифановой Т. М. забора на земельном участке с кадастровым номером № произошло смещение смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № по точкам «2» № Местоположение забора не соответствует местоположению поворотных точек по документам кадастрового учета, весь забор находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 53:11:0812204:3.Перечисленные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЛНЭО «ГУДВИЛ» по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что поименованное выше ограждение (забор), возведенное Трифановой Т. М., в нарушение установленных требований частично расположено на принадлежащем Зуевой Э. Г. земельном участке, при этом истцом по первоначальному иску Трифановой Т. М. не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение получения от собственника земельного участка (то есть от Зуевой Э. Г.) разрешения на размещение ограждения, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Зуевой Э. Г. подлежит удовлетворению, а ее нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Трифанову Т. М. обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим Зуевой Э. Г. земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа с данного земельного участка ограждения, проходящего по точкам «2» (координаты точки Х – №

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Трифановой Т. М. судебного решения, учитывая специфику таких работ и погодно-климатические условия, суд считает необходимым определить для их выполнения тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Трифановой Т. М. не представлено суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт чинения ей ответчиком по первоначальному иску Зуевой Э. Г. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (в том числе, доказательств прохода по земельному участку, доказательств размещения на нем печки и садовых шлангов), как не представлено и доказательств демонтажа именно Зуевой Э. Г. установленного Трифановой Т. М. за пределами своего земельного участка ограждения с калиткой, а также и доказательств причинения убытков. Не подтвердили указанные факты и допрошенные в судебном заседании 27 мая 2016 года по ходатайствам сторон свидетели Гуркова Е. Н. и Осипова А. А.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального иска Трифановой Т. М. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ належит взыскать с Трифановой Т. М. в пользу Зуевой Э. Г. в возмещение расходов по оплате экспертизы 20 640 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «2» №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 640 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.