Решение по делу № 2-2611/2017 ~ М-2359/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Абдуллиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Г.Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –ПАО Сбербанк) обратился с исковым заявлением к Г.Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Г.Ю.Б. был заключен кредитный договор № под 12,75 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3964786 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 3631857 руб. 57 коп., просроченные проценты – 209251 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40159 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 83517 руб. 76 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3964786 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины – 40023 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, представитель К.О.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Г.Ю.Б. , извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что согласно адресной справке № Г.Ю.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные уведомления, направленные заказным письмом с уведомлением по данному адресу, возвратились в суд в связи с истечением сроков хранения.

Учитывая, что ответчик, извещенная по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитор, и Г.Ю.Б. , заемщик, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 4000000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору 2.1.2 залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Расходы, связанные с оформление залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки, распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора выдача кредита производится единовременное по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: 3.1.1 надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора; 3.1.2 передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества); 3.1.3 предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога – недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, указанное в п. 2.1 договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п. 5.4.2 договора и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; 3.1.4 предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости; 3.1.5 подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и /или наличия у них денежных средств в размере не менее 1000000 руб. путем предоставления кредитору платежных документов или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; 3.1.6 оформления графика платежей; 3.1.7 заключения к договору о вкладе №, открытому Г.Ю.Б. у кредитора в филиале кредитора ИГОСБ 8586/20147, указанному в п. 1.1 договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между З.М.В., продавец, и Г.Ю.Б. , покупатель, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из 2 комнат, на 3 третьем этаже, общей площадью 70,1 кв.м, из них жилой – 37,8 кв.м. Цена квартиры – 5000000 руб.

Пунктом 3 договора купли-продажи урегулирован порядок расчета между продавцом и покупателем: сумма в размере 1000000 руб. оплачивается покупателем за счет личных средств; оставшаяся часть стоимости квартира в размере 4000000 руб. будет оплачена покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского городского отделения ОСБ №), не ранее дня заключения основного договора купли-продажи. Квартира будет находиться в залоге банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру. Залогодержателем по данному залогу будет являться банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно закладной залогодателем является Г.Ю.Б. , залогодержатель – ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между должниками и первоначальным кредитором, размер обязательства, обеспеченного ипотекой, процентов и неустойки – остаток ссудной задолженности 4000000 руб., процентная ставка – 12,75 % годовых, залогодержатель на дату составления закладной – ОАО «Сбербанк России»; срок возврата кредита – 180 месяцев, размер ежемесячного платежа – 49953 руб. 48 коп., объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>; право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога – 5083000 руб., залоговая стоимости, с учетом дисконта, составляет 4574700 руб.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; 4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет №, открытому Г.Ю.Б. ; 4.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита ( не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяцев, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем период является последний день месяца.

По договору кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению титульного заемщика после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 3.1 договор, в срок, указанный в п. 3.2 договора, путем зачисления суммы кредита на счет в день подачи заявления (п. 5.1.1); производить списание денежных средств со счета в соответствии с графиком платежей (п. 5.1.2); в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору (п. 5.1.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 4000000 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением о зачислении кредита, распорядительной надписью филиал (дополнительного офиса) Сбербанк России о зачислении суммы кредита 4000000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях за период с 22.0щ6.2013 по ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита 4000000 руб., фактом регистрации права собственности ответчика Г.Ю.Б. на квартиру по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем ответчик Г.Ю.Б. свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3964786 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 53631857 руб. 57 коп., просроченные проценты 209251 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40159 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 83517 руб. 76 коп.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в погашение задолженности ответчик Г.Ю.Б. внесла ДД.ММ.ГГГГ, ранее допускала просрочки по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Г.Ю.Б. составила 3964786 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 53631857 руб. 57 коп., просроченные проценты 209251 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40159 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 83517 руб. 76 коп.Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика неустойки, суд установил, что в соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, 22.01.2004 № 13-О, и исходит из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просроченные проценты не соразмерен последствиям нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты с 83517 руб. 17 коп. до 10000 руб. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика Г.Ю.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу – 3631857 руб. 57 коп., просроченным процентам – 209251 руб. 20 коп., неустойке за просроченный основной долг – 40159 руб. 99 коп., неустойке за просроченные проценты – 10000 руб.

Оценивая доводы искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как разъяснено в п. 12 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, судом бесспорно установлен, о существенности допущенного заемщиком нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету неоднократные нарушения им графика платежей и невнесение в установленный срок очередного ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 70,1 кв.м, из них жилой площадью - 37,8 кв.м, принадлежащую Г.Ю.Б.

Обращая взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалт Оценка».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость указанной выше квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3830000 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд установил, что заключение №/Зсэ от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом З.А.В., предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы и полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства по делу. Суд учитывает, что из исследовательской части заключения, содержащей подробное описание объекта оценки и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, усматривается, что стоимость объекта оценки определена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с использованием сравнительного подхода, были проанализированы сравниваемые аналог на основании всех приемлемых характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта – аналога по сложившимся ценовым факторам в г. Иркутске.

Учитывая, что начальная продажная цена определяется на основании заключения эксперта ООО «Консалт Оценка», она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3064000 руб. (80% от 3830000 руб.).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Ю.Б.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Ю.Б. , взыскания с ответчика Г.Ю.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по просроченному основному долгу – 3631857 руб. 57 коп., просроченным процентам – 209251 руб. 20 коп., неустойке за просроченный основной долг – 40159 руб. 99 коп., неустойке за просроченные проценты – 10000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 70,1 кв.м, из них жилой - 37,8 кв.м, принадлежащую Г.Ю.Б. , установив начальную продажную стоимость в размере 3064000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.Ю.Б. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 40023 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Ю.Б. .

Взыскать с ответчика Г.Ю.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по просроченному основному долгу – 3631857 руб. 57 коп., просроченным процентам – 209251 руб. 20 коп., неустойке за просроченный основной долг – 40159 руб. 99 коп., неустойке за просроченные проценты – 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 70,1 кв.м, из них жилой - 37,8 кв.м, принадлежащую Г.Ю.Б. , установив начальную продажную стоимость в размере 3064000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 73517 руб. 76 коп. отказать.

Взыскать с ответчика Г.Ю.Б. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 40023 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ