Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-231/2019 ~ М-1934/2019 от 04.06.2019

УИД 24RS0032-01-2019-002457-83                                                    Категория 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июня 2019 года                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., ознакомившись с содержанием и материалами искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия Сибири» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сюрвей-Сервис», Ковшику С.В., Многогрешнову С.В. о признании заключения эксперта № недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «Энергия Сибири» /ранее ООО «УК «Наш Город»/, Голубь С.С., действующий на основании доверенности от 12.11.2018, обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Сюрвей-Сервис», Ковшику С.В., Многогрешнову С.В. о признании заключения эксперта № недействительным.

Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.12.2018 в рамах гражданского дела по исковому заявлению Артамонова А.Б. к ООО УК «Энергия Сибири» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Сюрвей-Сервис». При проведении экспертизы экспертами использованы утратившие силу методические рекомендации, в заключении имеются акты осмотра транспортных средств не соответствующие действительности, на основании которых сделаны выводы экспертов без фактического осмотра транспортных средств, на осмотр транспортного средства представитель ООО УК «Энергия Сибири» не приглашался. Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности экспертного заключения и не позволяют считать его достоверным, поскольку таковое произведено с нарушением действующего законодательства в области судебной экспертизы, методик проведения исследований, что не позволяет считать проведенное исследование достоверным и объективным, в связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, просит суд признать недействительным заключение эксперта № комиссионной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-110/2019 экспертного состава ООО «Сюрвей-Сервис» Ковшик С.В., Многогрешнова С.В.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, таковое не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении.

Как следует из искового заявления, оспариваемое заключение эксперта было дано экспертами ООО «Сюрвей-Сервис» Ковшик С.В., Многогрешновым С.В. в рамках экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.12.2018 при рассмотрении гражданского дела №2-110/2019 по иску Артамонова А.Б. к ООО УК «Энергия Сибири» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность названного заключения в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое заключение представлено в качестве доказательства.

Обжалуемое экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, так как составлено в рамках отдельного гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.

В силу вышеизложенного, само заключение эксперта не может быть отдельно оспорено самостоятельным заявлением и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Артамонова А.Б. к ООО УК «Энергия Сибири» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

Кроме того, обжалуемое заключение эксперта явилось доказательством по указанному гражданскому делу и суд при вынесении решения от 04.06.2019 дал свою оценку указанному виду доказательства по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия Сибири» в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Сюрвей-Сервис», Ковшику С.В., Многогрешнову С.В. о признании заключения эксперта № недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                       О.В. Шевцова