Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2021 (2-1788/2020;) от 17.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                            18 марта 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2021 по иску ООО «КОНМЕТ-18» к Шитиковой В.Д., Карясову Н.В., РЭО ГИБДД У МВД России по г. Новокуйбышевск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя признать незаконными действия РЭО ГИБДД У МВД России по г. Новокуйбышевск в части переоформления ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, VIN №; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № ничтожной сделкой, заключенный от имени ООО «КОНМЕТ-18» с Шитиковой В.Д.; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № от Шитиковой В.Д. к Карясову Н.В., регистрация по которому произошла ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности собственника в настоящий момент автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, ПТС № <адрес>, VIN №; аннулировать сведения (запись) о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, VIN № Шитиковой В.Д.; аннулировать сведения (запись) о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, VIN № собственнику в настоящий момент; признать за ООО «КОНМЕТ-18» право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №; истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, VIN №; взыскать с ответчиков в пользу ООО «КОНМЕТ-18» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

От стороны истца поступило письменное заявление об отказе от указанных исковых требований к ответчикам и в связи с этим о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление стороны истца об отказе от исковых требований к ответчикам приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ стороны истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-256/2021 по иску ООО «КОНМЕТ-18» к Шитиковой В.Д., Карясову Н.В., РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом стороны истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова