Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-26/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Харитонова В.Н.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Козлова Д.И.,

подсудимого Калугина А.А.,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калугина Анатолия Александровича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> ФИО1 пришел в дом ФИО3, расположенный по <адрес>, где стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 22 часов, ФИО1 прошел в спальню, дома, где сел на кровать и положил ноги на вещи, лежащие в шифоньере, стоящем около кровати, у которого дверцы были приоткрыты. В результате этого вещи, лежащие в шифоньере, выпали на пол. Под вещами ФИО1 обнаружил аптечку из полимерного материала белого цвета. Открыв аптечку, ФИО1 увидел в ней денежные средства. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и находившегося в спальне <адрес>, принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденных денежных средств, для того, чтобы денежные средства потратить на свои собственные нужды. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в спальне дома ФИО3, расположенного по <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что его никто не видит, тайно взял из аптечки часть денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, положил их себе в карман и вышел из спальни. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование денежные средства в сумме 70000 рублей, из них 48000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб в размере 48000 рублей, который для ФИО3 является значительным и денежные средства в сумме 22000 рублей принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для ФИО4 является значительным.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4, обратились к суду письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и заглаживанием последним причиненного вреда путем возмещения ущерба в полном объеме, а также принесения извинений. Претензий они к нему не имеют.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что ходатайства поддерживают, данные ходатайства ими заявлены добровольно, просили удовлетворить ходатайства и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, он возместил потерпевшим причиненный вред, извинился перед ними, о чем так же предоставил суду письменное заявление.

Защитник – адвокат ФИО5, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судимый, условия ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории средней тяжести.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренных ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал, преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судимый, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

В силу ст.76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

У суда не вызывает сомнение примирение потерпевших с подсудимым, и о добровольном волеизъявлении потерпевших на обращение с заявлениями о прекращении уголовного дела, поскольку свои заявления потерпевшие подтвердили в судебном заседании.

Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Приняв заявленные ходатайства потерпевших ФИО3 и ФИО4, согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, полагавших об удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, на основании ст.ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 22000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, денежные средства в размере 2000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н.Харитонов