Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-23/2016;) от 06.09.2016

Дело № 12-1/17    

РЕШЕНИЕ        

17 января 2017 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Катковой Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенова ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:    

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Катковой Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.     

Семенова А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене, с учетом последующего уточнения в силу малозначительности.     

В обоснование своей жалобы Семенова Т.С. указала на то, что после проведения Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края проверки соблюдения требований природоохранного законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту – озеро Большое на территории Парнинского сельсовета Шарыповского района, было вынесено оспариваемое постановление. Согласно указанному постановлению, свободный доступ к водному объекту – озеру Большое и его береговой полосе отсутствует, участок огорожен деревянным забором высотой 2 метра до уреза воды. Вместе с тем земельный участок со стороны земельного участка № огорожен его собственником, который отказывается демонтировать свой забор, со стороны земельного участка № забор демонтирован, по данному факту судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

При таких обстоятельствах, заявитель просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание податель жалобы не явилась, судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Авсиевич Л.С. в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым министерство считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Семенова А.В., как следует из материалов прокурорской проверки, допустила нарушения свободного доступа граждан к береговой полосе озера Большое.

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     

Статья 8.12.1 КоАП РФ (введенная Федеральным законом от 21 октября 2013 г. №282-ФЗ) устанавливает административную ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (к числу которых отнесены озера (ч. 2 ст. 5 данного Кодекса), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, право собственности Семеновой А.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:41:7301003:211, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноярского природоохранного прокурора Васильевым А.И., с привлечением старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., совместно со специалистами экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Управления Росрыболовства, Управления Росреестра., проведена проверка соблюдения водоохранного законодательства вдоль озера Большое Шарыповского района Красноярского края.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено, что в районе земельного участка <адрес>, свободный доступ к водному объекту – озеру Большое и его береговой полосе отсутствует, установлен деревянный забор высотой 2 метра вплоть до уреза воды.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.      Заявитель, признан виновной в том, что она нарушила требования водоохранного законодательства – не обеспечила свободный доступ к водному объекту общего пользования – озеру Большое Шарыповского район Красноярского края и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Действия Семеновой А.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 8.12.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Свои выводы должностное лицо основывало на представленных по делу доказательствах.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении Семеновой А.В. административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

Постановление о привлечении Семеновой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Прокурорская проверка обеспечения проведения беспрепятственного доступа граждан к водному объекты оз. Большое Шарыповского района, а также соблюдения требований земельного законодательства собственниками и иными правообладателями земельных участков, расположенных в водоохранной зоне оз. Большое. Материалы проверки надлежащим образом оформлены и переданы для решения вопроса о привлечении Семеновой А.В. к административной ответственности.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска производство по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Семеновой ФИО11 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе озера Большое, прекращено, в связи с отказом прокурора от исковых требований, который был мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований и устранением препятствий в виде ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> деревянным забором до уреза воды.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что деревянный забор, разделяющий земельный участок Семеновой А.В. и земельный участок №, демонтированы заявителем добровольно, забор со стороны земельного участка расположенного по адресу <адрес>, возведен его собственником, доказательств обратному не представлено, судья приходит к выводу, что совершенное Семеновой А.В. административное правонарушение, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, устранения нарушений водоохранного законодательства, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Семеновой А.В. административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, при этом ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Катковой Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенова ФИО12 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении Семеновой ФИО13 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться в отношении Семеновой ФИО14 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение 10 суток.

    Судья: <данные изъяты> Касымова