Приговор по делу № 1-171/2015 от 31.08.2015

К делу № 1-171/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимой Петровой А.А.,

ее защитника – адвоката Житченко А.Ф., <данные изъяты>,

потерпевшей – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Петрова А.А., находясь в <адрес>, в котором проживает ее мать ФИО7, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что ФИО7 отсутствует дома, путем свободного доступа, тайно похитила из <данные изъяты>, находившейся в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Завладев похищенным, Петрова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Петрова А.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Петровой А.А. квалифицируются по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Петровой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, причины и условия способствовавшие совершению преступления, данные о личности виновной, суд полагает необходимым назначить Петровой А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении подсудимой свободы, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой Петровой А.А. будут достигнуты без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО7 оставить без удовлетворения, в связи с возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденную Петрову А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на УИИ по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Петровой А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО7 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: