Решение по делу № 11-14233/2019 от 17.10.2019

Судья Клементьев О.В.

Дело 2-395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14233/2019

г.Челябинск 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей      Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.

при секретаре     Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к Чешковой (ранее Прудниковой) Ксении Александровне, Чешкову Максиму Андреевичу, Белицких Алесе Ивановне и Прудникову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по уплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Чешкова Максима Андреевича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ответчицы Чешковой К.А. и её представителя Кононова А.С., полагавших жалобу обоснованной, представителя акционерного общества «Трансэнерго» - Платонова В.А., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Трансэнерго» (далее - АО «Трансэнерго») обратилось в суд с иском к Чешковой (ранее - Прудникова) К.А., Чешкову М.А. и Белицких А.И. о солидарном взыскании с них задолженности по уплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93 655, 55 руб. за период с июля 2015 года по апрель 2019 года.

В обоснование указало, что Чешкова К.А., а также несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками квартиры (4/5 доли и по 1/10 доле соответственно) <адрес>. В данной квартире в период образования задолженности были зарегистрированы ФИО1 и ФИО17 К.А., а также несовершеннолетние ФИО3, 2009 года рождения, и ФИО11, 2015 года рождения, ФИО4 Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период. Выданный 16 октября 2017 года мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ФИО4 был отменен.

Позже истец уточнил свои требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 607,48 руб. за период с июля 2015 года по август 2017 года, ссылаясь на то, что эта сумма была взыскана с ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного впоследствии судебного приказа. С учетом внесения указанной суммы и внесенных другими ответчиками сумм в том числе в добровольном порядке задолженность была полностью погашена. Однако в связи с отменой судебного приказа и поворотом его исполнения по заявлению ФИО4 в сумме 54 607,48 руб. вновь образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Прудников А.А., являющийся отцом несовершеннолетних собственников квартиры ФИО3 и ФИО2

Представитель истца АО «Трансэнерго» - Платонов В. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Чешкова К. А., Прудников А. А., а также представитель ответчика Чешкова М.А. - адвокат ФИО13, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Трансэнерго».

Ответчики Чешкова К.А. и Белицких А.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. При этом ответчик Белицких А.И. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, приобщив к этому заявлению квитанцию по уплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил.

Взыскал солидарно с Чешковой К.А., Чешкова М.А. и Белицких А.И. в пользу АО «Трансэнерго» 49 146,73 руб. - задолженность по уплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Взыскал солидарно с Чешковой К.А., Чешкова М.А., Белицких А.И. и Прудникова А.А. в пользу АО «Трансэнерго» 5 460,75 руб. - задолженность по уплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Взыскал солидарно с Чешковой К.А., Чешкова М.А., Белицких А.И. и Прудникова А.А. в пользу АО «Трансэнерго» государственную пошлину в размере 1 838,22 руб.

В апелляционной жалобе Чешков М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с него задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, поскольку он не является собственником помещения, а как член семьи собственника несет солидарную ответственность только в части оплаты коммунальных платежей. Кроме того полагает неправомерным взыскание с него коммунальных услуг за тот период, когда он не был зарегистрирован в указанном помещении. Поскольку несовершеннолетние ФИО16 в квартире не проживают, их место жительство определено с их отцом, на них не может быть возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В письменных возражениях доводам жалобы представитель истца указал, что взысканная судом сумма задолженности фактически образовалась после возврата истцом уплаченной Чешковым М.А. по отмененному судебному приказу мирового судьи суммы. Поскольку она поступила истцу в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ответчика Чешкова М.А., она была распределена в погашение задолженности именно за ту часть периода из указанного в судебном приказе, в которой в квартире был зарегистрирован Чешков М.А. – за период с января 2016 года по октябрь 2016 года. После возврата истцом указанной суммы Чешкову М.А. вновь образовалась задолженность за тот период, в счет уплаты которого эта сумма изначально была истцом распределена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чешков М.А., Белицких А.И., Прудников А.А. участия не приняли, уведомлены надлежащим образом.

Чешков М.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы жалобы, представил своей расчет, полагал, что с учетом внесенной ответчиками добровольно в период рассмотрения дела суммы, задолженность на момент разрешения спора судом отсутствовала.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчицу Чешкову К.А., ее представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм и порядка их взыскания.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что квартира № 2 дома № 4 по улице Дзержинского в г. Снежинске Челябинской области общей площадью 40,3 кв.м с февраля 2015 года находится в долевой собственности Чешковой К.А. (4/5 доли), а также малолетних ФИО2 и ФИО3 (по 1/10 доле у каждого), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В квартире зарегистрированы Белицких А.И. (с 18 сентября 2003 года по настоящее время), Чешкова К.А. (с 16 апреля 2010 по настоящее время), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 16 апреля 2010 года), и несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). В период с 21 января 2016 года по 27 сентября 2018 года в квартире был зарегистрирован Чешков М.А. Родителями ФИО3 и Д.А. являются Прудников А.А. и Чешкова К.А. (л.д. 97,98). Родителями ФИО11, 2015 г. рождения являются Чешкова К.А. и Чешков М.А. (л.д. 93)

Открытое акционерное общество «Сервис» фактически являлось управляющей компанией <адрес>, что подтверждается постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приложением к указанному постановлению и актом передачи домов в управление с приложенным списком домов(л. д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация юридического лица открытого акционерного общества «Сервис» в форме присоединения к АО «Трансэнерго» (л.д.41-43).

Для уплаты за содержание жилья и оплаты жилищно - коммунальных услуг управляющей компанией был открыт лицевой счет № на имя ФИО6

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что сроки внесения оплаты содержания жилья, оплаты коммунальных услуг ответчиками нарушались.

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Чешковой К.А., Чешкова М.А. и Белицких А.И. в пользу АО «Трансэнерго» солидарно задолженности по уплате за содержание жилья и оплате жилищно - коммунальных услуг за период с июля 2015 года по август 2017 года в размере 146566,11 руб.

В рамках исполнительного производства до момента отмены судебного приказа было осуществлено частичное исполнение.

С Белицких А.И. в сентябре 2018 года взыскано и перечислено истцу 5455,14 руб., с Чешковой К.А. – в период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. удержано и перечислено истцу 5195,08 руб., с Чешкова М.А. – в период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. удержано и перечислено истцу 54607,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 21 января 2019 года судебный приказ от 16 октября 2017 года отменен, после чего 31 мая 2019 года истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 30 мая 2019 года по заявлению Чешкова М.А. осуществлен поворот исполнения отмененного судебного приказа, с АО «Трансэнерго» в пользу Чешкова М.А. взыскана сумма 54607,48 руб. Указанное определение вступило в законную силу 9 августа 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникшая по вине ответчиков, не исполнявших своевременно обязательства по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, задолженность должна быть взыскана с них.

Определяя размер задолженности на момент разрешения спора, суд принял во внимание, что указанное в выписке из лицевого счета ответчиков по состоянию на август 2019 года отсутствие задолженности связано с внесенной ответчиками добровольно оплатой в сумме 101633,68 руб. 04 июля 2019 года и учтенной в счет погашения задолженности суммы, взысканной принудительно на основании отмененного впоследствии судебного приказа.

В связи с последующей отменой судебного приказа и поворотом его исполнения в сумме 54607, 48 руб. именно на эту сумму вновь возникла задолженность за тот же период, который был указан в судебном приказе с 1 июля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Взысканную солидарно с Чешковой К.А., Белицких А.И. и Чешкова М.А. сумму задолженности – 49146,73 руб. суд рассчитал из общей суммы задолженности 54607,48 руб. пропорционально доле Чешковой К.А. в праве собственности на квартиру и половины доли несовершеннолетних ФИО16 (9/10).

1/10 долю от суммы задолженности - 5460,75 руб. суд взыскал с ФИО17 К.А., ФИО1, ФИО5 и ФИО4 солидарно.

С выводами суда о праве истца требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении регулирующих отношения сторон норм права и установленных фактических обстоятельствах.

Между тем период взыскания и расчет задолженности ответчиков определены судом неверно.

Как следует из разъяснений в п. п. 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы Чешкова М.А. о неправомерном возложении на него обязанности по оплате в солидарном порядке с Чешковой К.А. задолженности по оплате содержания жилья, поскольку он является членом семьи собственника, а не собственником. Кроме того, с него задолженность по коммунальным платежам может быть взыскана только за период его проживания в жилом помещении с января 2016 года по август 2017 года (учитывая уточненные истцом требования).

В соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая размеры долей собственников в жилом помещении, обязанность Чешковой К.А. и Прудникова А.А. отвечать по обязательствам своих малолетних сыновей ФИО16, обязанность Чешковой К.А. и Чешкова М.А. отвечать по обязательствам своего малолетнего сына ФИО11, с ФИО17 К.А. солидарно с членами ее семьи Белицких А.И., Чешковым М.А. должна быть взыскана по задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных на них и малолетнего Чешкова Е.М. в размере 8/10 от общего размера начислений оплаты коммунальных услуг.

С Чешковой К.А. подлежит взысканию 8/10 задолженности по оплате содержания и ремонта жилья.

С Прудникова А.А. и Чешковой К.А. в равных долях подлежит взысканию 2/10 доли задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья как с родителей малолетних собственников ФИО16.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности и периода ее начисления судебная коллегия соглашается с доводами в письменных пояснениях истца, представленных в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что указанная в уточненном иске задолженность начислена за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, поскольку она образовалась после осуществления поворота исполнения судебного приказа.

В рамках же исполнения судебного приказа эта сумма взыскивалась за период с июля 2015 года по август 2017 года, но при этом вся она была удержана только с Чешкова М.А., а потому истцом распределялась в погашение задолженности за период его проживания в жилом помещении с января 2016 года, и была распределена по октябрь 2016 года. Ему же эта сумма возвращена при повороте исполнения. Других сумм в оплату задолженности, образовавшейся за период проживания Чешкова М.А. в квартире, он не вносил. В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия полагает правомерным, не нарушающим права заявителя апелляционной жалобы, отнесение истцом взыскиваемой после осуществления поворота исполнения судебного приказа задолженности за период с января 2016 по октябрь 2016 года.

При этом, учитывая, что по данным выписки из лицевого счета ответчиков после произведенной в сентябре 2019 года выплаты Чешкову М.А. суммы в счет поворота исполнения и с учетом перерасчета за сентябрь 2019 года остаток задолженности составил 51541,65 руб., судебная коллегия полагает, что именно эта сумма задолженности подлежит распределению между ответчиками в соответствии с приведенными выше правилами.

Из представленной истцом ведомости распределения начислений за указанный период следует, что в сумме задолженности 51541,64 руб. размер начисленной оплаты коммунальных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2016 года составил 42128,81 руб. (12706,90+7900+8475,35+8178+3879,19 (сентябрь 2016)+989,43 (часть за октябрь 2016)).

Размер начисленной оплаты за содержание и ремонт за период с января 2016 года по октябрь 2016 года составил 9412,84 (1847,70+1849,28+1850,86+1932,5+966,25(сентябрь 2016)+966,25(октябрь 2016)).

8/10 от задолженности по коммунальным услугам 42128,81 руб. составляет 33703,05 42 руб., что и подлежит взысканию с Чешковой К.А. солидарно с членами ее семьи Белицких А.И., Чешковым М.А.

С Чешковой К.А. подлежит взысканию 8/10 задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, что составляет 42128,81 руб. /10х8=7530,28 руб.

С Прудникова А.А. и Чешковой К.А. в равных долях подлежит взысканию 2/10 доли задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья как с родителей малолетних собственников Прудниковых, что составляет по 4212,88 руб. оплаты коммунальных услуг с каждого (42128,81/10) и 941,28 руб. оплаты содержания и ремонта с каждого (9412,84/10).

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а сумма образовавшейся после поворота исполнения судебного приказа задолженности за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 51541,64 руб. распределению между ответчиками в указанном выше порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины. Подлежит взысканию с ФИО17 К.А. 911 руб., с ФИО4 - 403 руб., ФИО1- 403 руб., ФИО5 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии какой-либо задолженности у ответчиков перед истцом за период, указанный в уточненном иске опровергаются приведенными выше фактическими обстоятельствами с учетом исполненного истцом определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года изменить, приять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Трансэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чешковой Ксении Александровны, Чешкова Максима Андреевича и Белицких Алеси Ивановны в пользу акционерного общества «Трансэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 33703,05 руб.

Взыскать с Чешковой Ксении Александровны в пользу акционерного общества «Трансэнерго» задолженность по оплате содержания жилья за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 7530,28 руб.

Взыскать с Прудникова Антона Андреевича и Чешковой Ксении Александровны как с законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Трансэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере по 5154,16 руб. с каждого.

Взыскать в пользу акционерного общества «Трансэнерго» расходы по оплате государственной пошлины с Чешковой Ксении Александровны 911 руб., с Чешкова Максима Андреевича - 403 руб., Белицких Алеси Ивановны- 403 руб., Прудникова Антона Андреевича 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Трансэнерго» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Чешкова Максима Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: