Решение по делу № 12-267/2019 от 11.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012131-92

Дело № 12-267/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

03 октября 2019 года жалобу ООО «НордДрайв» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В. Н. УИН № от <дата> по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «НордДрайв»,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В. Н. от 21.08.2019 УИН № юридическое лицо – ООО «НордДрайв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НордДрайв» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указало, что в момент совершения вменяемого Обществу правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находилось в аренде у <данные изъяты>

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2019 дело по жалобе передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «НордДрайв» по доверенности Никитин С. В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя юридического лица, показания свидетеля <данные изъяты>, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Допустимые масса транспортного средства и осевые нагрузки транспортных средств (приложение № 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> м. на участке <данные изъяты> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,5 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение + 61,111 %), с осевой нагрузкой 14,25 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение +58,333%), с общей массой 38,18 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +52,720 %).

Данные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от <дата> №.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», которое имеет свидетельство о поверке № действительное до <дата>, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А № действительное до <дата>.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется.

Факт проезда спорного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля, а также отсутствия специального разрешения, ООО «НордДрайв» не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Также ООО «НордДрайв» не оспаривается, что оно является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средств без экипажа от <дата> ООО «НордДрайв» предоставило <данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с договором аренды движимого имущества <дата> транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находится во владении <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Согласно показаниям <данные изъяты> допрошенного судом в качестве свидетеля, он действительно в период с <дата> по <дата> арендовал указанное транспортное средство, на котором осуществлял перевозку грузов для своих личных нужд. <дата> именно он осуществлял перевозку песка, и именно он допустил превышение указанных выше параметров загрузки автомашины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как указано выше, на момент фиксации правонарушения, право пользования транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежало <данные изъяты> на основании заключенного с ООО «НордДрайв» договора аренды.

Следовательно, представленные ООО «НордДрайв» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство выбыло из его владения и пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «НордДрайв» отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 21.08.2019 УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В. Н. УИН № от <дата> о привлечении ООО «Норддрайв» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Норддрайв» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                Е. В. Щенникова