Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2021 ~ М-2440/2021 от 28.10.2021

Дело № 2- 2381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при ведении протокола помощником Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Новокрещеновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с Новокрещеновой Л.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № по состоянию на 14.10.2021 в размере 192 995 руб., из которых 55 000 – основной долг, 110 000 руб. – проценты за пользование займом, 27 995 руб. – неустойка (штраф, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 059,90 руб.

В обоснование иска указано, что 03.12.2021 межу ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Новокрещеновой Л.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 55 000 руб. на срок по 05.12.2018. Указанный договор был заключен посредством акцепта оферты ответчика путем подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении. В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов в соответствии с условиями определенным договором заемщиком начислялись штрафные санкции в виде пени, предусмотренной договором. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась вышеназванная задолженность.

19.02.2021 между ООО «АСВ» и истцом заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессий), в редакции дополнительного соглашения №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику Новокрещеновой Л.В. по вышеназванному договору потребительского займа. При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по вышеназванному договору принадлежали на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) «ММ-Ц-160-11.20 от 19.11.2020 заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Новокрещенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, причину неявки не сообщила.

Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (пункт 2.4. Общих условий).

Пунктом 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст.160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Также в пункте 2.7. Общих условий указано, что, акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 12 названного Федерального закона №151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из материалов дела следует, что 03.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Новокрещеновой Л.В. путем акцептирования ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты ООО МФК «Мани Мен» специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, заключен договор потребительского займа №77022384_1, по условиям которого Новокрещеновой Л.В. предоставлен займ в размере 55 000 руб. со сроком возврата 365 дней (краткосрочный займ). По условиям договора процентная ставка определена в следующем размере: с 1 дня срока займа по 74 день (включительно) -213,63% годовых; с 75 дня по 7 день (включительно) – 127,28 % годовых; с 76 дня по 364 день (включительно) – 0,00% годовых; с 365 дня до полного погашения займа – 213,63% годовых.

Согласно п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ, в редакции на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт заключения договора потребительского займа № и использования полученной денежной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, который в своем заявлении об отмене судебного приказа указывал лишь на несогласие с начисленными процентами штрафом.

По условиям договора займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 587,65 руб. начиная с 05.01.2018 и каждый последующий по истечении каждого месяца после первого платежа с выходными (праздничными) днями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Клиентом условий договора виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Из искового заявления, материалов рассматриваемого гражданского дела и представленного мировым судьей по запросу суда дела № следует, что в период действия договора, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем производились начисления штрафных санкций и образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела в 2019 году ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новокрещеновой Л.В. задолженности по указанному договору образовавшуюся за период с 06.02.2018 по 22.01.2019 в размере 97 502,72 руб., из которой: 55 000 – основной долг, 32 877,72 руб. – проценты за пользование займом, 9 625 руб. – неустойка (штраф, пени).

29.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка выдан судебный приказ о взыскании с Новокрещеновой Л.В. вышеназванной суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 562,54 руб.

Определением мирового судьи от 30.08.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника и восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отменен судебного приказа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

19.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «АСВ» перешло право требования задолженности к Новокрещеновой Л.В. по договору потребительского займа №77022384 от 03.12.2017 в общем размере 192 995 руб., из которых 55 000 – основной долг, 110 000 руб. – проценты за пользование займом, 27 995 руб. – неустойка (штраф, пени),

Из договора №М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.02.2021, в редакции дополнительного соглашения № следует, что ООО «АСВ» передал истцу ООО «Нэйва» права требования к ответчику Новокрещеновой Л.В. по договору потребительского займа № в том же размере 192 995 руб., из которых 55 000 – основной долг, 110 000 руб. – проценты за пользование займом, 27 995 руб. – неустойка (штраф, пени).

ООО «Нэйва» в адрес Новокрещеновой Л.В. направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по невозвращенному основному долгу, предусмотренным договором займа процентам и штрафным санкциям, которые согласно материалам дела, рассчитанным на дату первоначальной уступки прав требований, то есть на 19.11.2020. После уступки прав требований проценты и штрафные санкции не начислялись.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Новокрещеновой Л.В. не возвращена, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, а также по предусмотренным договором процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом данных норм суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом неустойка в сумме 27 995 руб. явно несоразмерна сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 55 000 руб. + 110 000 руб. + 3 000 руб. = 168 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 059,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Новокрещеновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новокрещеновой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № по состоянию на 14.10.2021 в размере 168 000 руб., из которых 55 000 – основной долг, 110 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 000 руб. – неустойка (штраф, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 059,90 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     

Решение в окончательной форме принято 14.12.2021

Судья