Решения по делу № 12-90/2018 от 11.09.2018

    Судья Тумайкина Л.П.    дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

    07 ноября 2018 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу привлекаемого лица Глобы Вячеслава Анатольевича на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Глассок Крым» Глобы Вячеслава Анатольевича, -

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник участка ООО «Глассок Крым» Глоба В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что государственный контракт на реконструкцию и благоустройство Парка Победы г. Севастополь № был заключен между ГКУ «Капитальное строительство» и ООО «Глассок Крым» ДД.ММ.ГГГГ, строительная площадка по объекту была передана подрядчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом земляные работы на объекте были проведены предыдущим генеральным подрядчиком - ООО «Рабочий-1», контракт с которым был расторгнут, однако судом названный контракт не истребовался и не исследовался. С целью определения наличия (отсутствия) объектов археологического наследия, включенных в реестр на земельном участке Парка Победы, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глассок Крым» заключил договор на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ с ООО «Крымский региональный центр археологических исследований», который был направлен в Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Правонарушением, за которое Глоба В.А. был привлечен к административной ответственности, было признано проведение земельных работ в Парке Победы без соответствующих разрешительных документов археологического надзора, однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Глассок Крым» и его должностных лиц обязанность по получению названных документов не возлагалась.

Также указывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, все необходимые работы по проведению археологических исследований с целью определения наличия (отсутствия) объектов археологического наследия были завершены на момент проведения судебного заседания, проведение земляных работ разрешено, а на данный момент Глоба В.А. в ООО «Глассок Крым» уже не работает.

Глоба В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя по доверенности Сличная В.А. против удовлетворения жалобы возражала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. При рассмотрении дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не соблюдены.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» и ООО «Глассок Крым» заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь».

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Глассок Крым» № ответственным за выполнение полного комплекса работ на объекте «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь» назначен начальник участка Глоба Вячеслав Анатольевич.

Как следует из акта осмотра объекта культурного наследия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня, зафиксирован факт ведения земляных и строительных работ на объекте культурного наследия федерального значения - достопримечательное место с использованием строительной техники.

Признавая Глобу В.А. виновным, судья районного суда исходила из того, что достоверно установлено, что должностное лицо – начальник участка ООО «Глассок Крым» Глоба В.А. производил земляные работы в Парке Победы г. Севастополя – достопримечательном месте, входящем в зону охраны объектов культурного наследия, с ДД.ММ.ГГГГ до получения разрешения и проведения археологических полевых работ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вывод о виновности Глобы В.А. сделан на основании акта осмотра от 10.04.2018г. по результатам осмотра земельного участка с фототаблицами, государственного контракта. При этом ни из акта, ни из фототаблиц не усматривается, что именно ООО «Глассок Крым» ведутся земляные работы и что проводимые работы являются именно земляными, не установлена принадлежность техники.

При этом Глоба В.А. последовательно заявлял, что ООО «Глассок Крым» на момент проверки земляные работы не велись, поскольку были проведены предыдущим подрядчиком – ООО «Рабочий-1», а ООО «Глассок Крым» проводило работы по уборке мусора, тротуарной плитки и расчистки уже прокопанных траншей от мусора.

Как установлено при рассмотрении жалобы Глобы В.А. на постановление судьи районного суда, между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» и ООО «Рабочий-1» заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь». При этом из актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что именно данным подрядчиком выполнялись земляные работы по разработке грунта в том числе в траншеях. Которые и были приняты заказчиком.

При таких обстоятельствах поскольку доказательств, безусловно подтверждающих факт проведения земляных работ именно ООО «Глассок-Крым» не имеется, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие недоказанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3–30.9 КоАП РФ, судья, -

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак