Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-226/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Плещеевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Плещеевой Т.Е., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 216 630 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб., мотивируя требования тем, что 15.04.2014г. Плещеева Т.Е. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 240495 руб. 75 коп. на срок 1827 дней (раздел 2 «Кредитный договор» информационного блока заявления п. 1 от <дата>). Ответчик также подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также, что она получила на руки по одному экземпляру графика и условий предоставления кредита. Банк рассмотрев заявку Плещеевой Т.Е., открыл ответчику расчетный счет № на который была зачислена сумма кредита в размере 240495 руб. 75 коп., под 28% годовых, на срок 1872 дня. Согласно графику платежей Плещеева Т.Е. должна была вносить ежемесячно до 20 числа платеж в размере 7490 рублей, вплоть до апреля 2019 года. Таким образом, между АО «Банк Р. С.» и Плещеевой Т.Е. заключен кредитный договор № в надлежащей письменной форме.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его погашение, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушании дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плещеева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела была неоднократно извещена по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.04.2014г. Плещеева Т.Е. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 240495 руб. 75 коп. на срок 1827 дней (раздел 2 «Кредитный договор» информационного блока заявления п. 1 от <дата>). В соответствии с кредитным договором № от 15.04.2014г. Плещеевой Т.Е. открыт расчетный счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере 240495 руб. 75 коп., под 28% годовых, на срок 1872 дня. Согласно графику платежей Плещеева Т.Е. должна была вносить ежемесячно до 20 числа платеж в размере 7490 рублей, вплоть до апреля 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его погашение, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Из расчета задолженности по кредитной договору №, предоставленных истцом, видно, что на <дата> за ответчиком Плещеевой Т.Е. числится задолженность перед истцом в сумме 216 630 руб. 62 коп., из них основной долг составляет 187594 руб. 54 коп., проценты по кредиту – 24 936 руб. 08 коп., плата за пропуск платежей (неустойка) составляет 4 100 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований заказной почтой, требование от <дата>.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Плещеевой Т.Е. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 366 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> исковые требования к Плещеевой Т.Е. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Плещеевой Т. Е. сумму задолженности 216 630 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 руб., а всего 221996 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.03.2020г.

Судья Л.К.Гиниятуллина