Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2012 ~ М-864/2012 от 05.04.2012

2-1019/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 мая 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Левановой А.В.,

с участием представителя истца Петровой С.В., представителя ответчика Сорокун Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насейкина С.М. к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Насейкин С.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Араповой О.А. и <данные изъяты> государственный номер № под его управлением, принадлежащем ему на праве собственности. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в аварии является Арапова О.А., чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «ФИО18» (ВВВ №), что подтверждается административным материалом (постановление 5602 515493).

Кроме того, между ОСАО «Р» и Араповой О.А. заключены договора страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» 901/11/206766/561, в соответствии с которым застрахован риск наступления гражданской ответственности Араповой О.А., сумма по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Черновым Д.В., величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>.

За составление отчета оплачено <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Считает, что ответчиком нарушены его имущественные права, с целью защиты своих интересов обратился за помощью к юристу, понес расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., и уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты>., расходы за составление доверенности <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился истец Насейкин С.М., третье лицо – Арапова О.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Найсейкин С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным, при этом пояснила, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>., было выплачено ответчиком уже после того как ее доверитель обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> с учетом франшизы, <данные изъяты>. – расходы за составление отчета, <данные изъяты>. – расходы за составление доверенности, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Сорокун Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств в подтверждении своей позиции представить не смогла, поскольку на сегодняшний день вопрос по договору ДСАГО не урегулирован, при этом на проведение экспертизы не настаивала, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в случае удовлетворения исковых требований просила учесть положения ст.100 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Насейкин С.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением Насейкина С.М. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Араповой О.А.

Виновником аварии признана Арапова О.А., что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Араповой О.А. застрахована в ОСАО «Р» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> (полис ВВВ 0594447285) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты>. (полис 901/11/2806766/561).

Согласно страховому акту № представленного суду ответчиком следует, что событие признано страховым и принято решение о выплате страхового возмещении Насейкину С.М. в размере <данные изъяты>., перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается стороной истца.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Черновым Д.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Положения главы 48 ГК РФ предусматривает, что страхование может носить как обязательный, так и добровольный характер (ст.927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах и не включенные в тест договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответственность Араповой О.А. застрахована по двум самостоятельным договорам страхования – ОСАГО (правила страхования которого установлены законодательством и не подлежат страховщиком) и ДСАГО (содержание правил указанного договора определяется страховщиком).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, то есть в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита, а в дальнейшем – до исчерпания суммы лимита, которая установлена в размере <данные изъяты>

Учитывая то, что ответчиком в добровольном порядке была выплачена часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся не возмещенная ответчиком сумма причиненного вреда в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию на основании заключенного договора ДСАГО, так как не превышает установленного по данному договору лимита ответственности с учетом франшизы в размере страховой суммы по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования Насейкина С.М. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, доказательств в обосновании своих возражений в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>. расходы по составлению доверенности подлежат взысканию, с ответчика, поскольку относятся к судебным и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенный размер подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель Петрова С.В., суд считает возможным возместить Насейкину С.М. за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу Насейкина С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., госпошлина взыскивается в полном размере, поскольку частичное исполнение требований истца было исполнено уже после предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования Насейкина С.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: - - <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.