Решение по делу № 2-3547/2021 ~ М-2685/2021 от 03.06.2021

47RS0006-01-2021-004060-86

№ 2–3547/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 ноября 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к Гончаровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обратилось в суд с иском к Гончаровой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от *** в размере 55 495 руб., почтовых расходов в размере 68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 864, 85 руб. В обосновании иска указав, что *** между истцом и ответчицей Гончаровой О.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 22 198 руб. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Срок возврата установлен в течение 16 дней с даты предоставления займа заемщику. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства в срок до *** погасить заем и уплатить проценты за пользование займом. Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, до настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица - Гончарова О.А. неоднократно извещалась судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Гончаровой О.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 22 198 руб. Полная стоимость займа по договору составляет 365 % годовых. Сумма займа состоит из двух частей - 21 000 руб. предоставляется займодавцем заемщику в порядке, п.п. *** Общих условий договора микрозайма; 1 198 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Срок возврата установлен в течение 16 дней с даты предоставления займа заемщику.

В соответствии с п. *** указанного договора Гончарова О.А. приняла на себя обязательства возвратить займ в размере 25 537, 70 руб. в срок до *** из которых: 22 198 руб. - основной долг; 3 329, 70 руб. - проценты за пользование займом.

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчица до настоящего времени не исполнила своих обязательств по договору займа.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гончаровой О.А.

Определением мирового судьи от ***г в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ было отказано в принятии заявления ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма за период с *** по *** составляет 55 495 руб. из которых: 22 198 руб. - сумма займа; 33 297 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Расчет суммы задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Доказательства возвращения займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик получила денежные средства по договору микрозайма, но обязанности по их возврату не исполнила, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 68 руб., понесенные истцом за оправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, подтверждаются представленным реестром отправки исковых заявлении и чеком от *** (л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 864, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 -198, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к Гончаровой Ольге Александровне удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ольги Александровны в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от *** за период с *** по *** 55 495 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., госпошлину в размере 1 864 руб. 85 коп., а всего 57 427 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***