Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5909/2014 от 03.03.2014

Судья: Радченко Ж.Н. Дело № 33-5909/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Вовенко Олега Викторовича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Вовненко Олега Викторовича к Вовненко Алексею Олеговичу, Вовненко Людмиле Ивановне о нечинении препятствий к проживанию в квартире, о выделении в квартире помещения для проживания,

по встречному исковому заявлению Вовненко Людмилы Ивановны, Вовненко Даниила Алексеевича, Вовненко Алексея Алексеевича к Вовненко Олегу Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Вовненко О.В., Вовненко А.О., представителя Вовненко Л.М. по доверенности Фортова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вовненко О.В. обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в проживании в квартире по месту его регистрации по адресу: г<данные изъяты> выделении в квартире помещения с учетом жилищных норм для проживания.

В обоснование иска указал, что спорная квартира являлась коммунальной. Нанимателем двух комнат была его жена, к которой он вселился в качестве члена семьи. В настоящее время жена умерла, после этого он в квартиру зарегистрировал сына Вовненко А.О. с внуками Вовненко Д.А, Вовненко А.А. Две комнаты приватизированы на имя Вовненко А.О., Вовненко Д.А, Вовненко А.А. Собственником третьей комнаты является супруга сына Вовненко Л.И. Истец указал, что с 1984 года он занимал постоянно комнату, из которой без его ведома были вывезены принадлежащие ему вещи, заменены замки на входной двери в квартиру. Другого жилья не имеет, ответчики лишили его места проживания.

Вовненко Л.И. с иском не согласилась и подала встречный иск в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о прекращении права пользования Вовненко О.В. комнатами № 1 и № 8 в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании требований указала, что Вовненко О.В. не проживает в квартире, ранее являлся собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры в г. Лобня в порядке приватизации, свою долю в праве собственности на эту квартиру подарил сестре.

В судебное заседание Вовненко О.В. явился, просил исковые требования удовлетворит.

В судебное заседание Вовнеко Л.И. не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик Вовнеко А.О. явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Вовненко А.О. по доверенности Фортов Н.В. явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лицо ОУФМС по Московской области не явился, извещен.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года в иске Вовненко О.В. отказано, встречный иск Вовненко Л.И. удовлетворен. Суд прекратил право пользования Вовненко О.В. спорной квартирой и обязал УФМС России по Московской области снять его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда №100 от 19 февраля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 года отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела две комнаты в коммунальной квартире № 10 по адресу: <данные изъяты> были предоставлены супруге истца Вовненко Т.Н. в 1984 году, вместе с которой Вовненко О.В. проживал в спорной квартире, был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. После смерти жены истец являлся нанимателем двух комнат. С согласия истца в квартиру был вселен и там зарегистрирован его сын ­ответчик Вовненко А.О., кроме того, в квартире также были зарегистрированы несовершеннолетние дети Вовненко А.О. и Вовненко Л.И. - Вовненко Д.А, Вовненко А.А.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 6 августа 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Вовненко О.В. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги на две комнаты в коммунальной квартире, размер участия истца в расходах определен в 1/4 доле.

По договору № 223 от 13 сентября 2012 года комнаты № 1 и № 8 были переданы в долевую собственность в порядке приватизации по 1/3 доле ответчику Вовненко А.О. и его несовершеннолетним детям(л.д.35).

Свою 1/3 долю в праве общей собственности на комнаты № 1 и № 8 Вовненко А.И. подарил своей супруге Вовненко Л.И.(л.д.39).

Таким образом, собственниками комнат № 1 и №8 по 1/3 доле являются Вовненко Л.И., Вовненко Д.А, Вовненко А.А.

Вовненко Л.И., кроме того, по договору купли-продажи от 15.09.2011 года купила комнату № 7 в указанной квартире(л.д.66).

Разрешая спор и прекращая право пользования Вовненко О.В. спорными комнатами, суд, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, исходил из того, что истец в квартире не проживает длительное время, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он ранее реализовал право на однократное, бесплатное приобретение в собственность и распорядился собственностью в пользу сестры, право пользования Вовненко О.В. этими комнатами прекратилось до приватизации их его сыном и внуками и приобретения Вовненко Л.И. права собственности на данную жилую площадь.

Указанные выводу суда судебная коллегия находит неправильными.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования жилым помещение для него будет носить бессрочный характер.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Данное право бессрочного пользования жилым помещения сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как усматривается из материалов дела, на момент приватизации спорных жилых комнат в сентябре 2012 года в данной квартире Вовненко О.В. был зарегистрирован, являлся нанимателем комнат № 1 и № 8 и имел равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В приватизации данной квартиры Вовненко О.В. не участвовал, поскольку ранее использовал предоставленное ему законом право на приватизацию другого жилого помещения – г.Лобня, ул. Ленина, д.17,кВ.5(л.д.54).

Однако, в силу указанных норм права согласие Вовненко О.В. на приватизацию спорных комнат Вовненко А.О. и его несовершеннолетними детьми было необходимо. При приватизации указанными лицами спорных комнат Вовненко О.В. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что его право пользования жилым помещением является безусловным и бессрочным.

Учитывая изложенное судебная коллегия, находит выводы суда о прекращении права пользования Вовненко О.В. спорными комнатами и снятии его с регистрационного учета по месту жительства неправомерными и подлежащими отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе Вовненко Л.И., Вовненко Д.А., Вовненко А.А. в иске к Вовненко О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>

Что касается основного иска Вовненко О.В., то судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению частично. Поскольку у истца имеется право пользование комнатами №1 площадью 13,2 и № 8 площадью 17,3, то его требования об обязании Вовненко А.О., Вовненко Л.И. не чинить препятствий в проживании в квартире № 10 дома 2/8 по ул. Октбярьская, г. Долгопрудный, за исключением комнаты №7 площадью 16,6 кв.м., подлежат удовлетворению. В остальной части в иске Вовненко О.В. о выделении ему места постоянного проживания в квартире с учетом жилищных норм надлежит отказать, поскольку требования не конкретизированы, что не лишает Вовненко О.В. права обратиться с иском об определении порядка пользования спорными комнатами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Вовненко О.В. удовлетворить частично.

Обязать Вовненко А.О., Вовненко Л.И. не чинить препятствий Вовненко О.В. в проживании в квартире <данные изъяты>, за исключением комнаты №7 площадью 16,6 кв.м., в остальной части в иске отказать.

Во встречном иске Вовненко Л.И., Вовненко Д.А., Вовненко А.А., к Вовненко О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>- отказать.

Председательствующий судья

Судьи