Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2019 ~ М-128/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-614/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград      12 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Александра Германовича к Кредитному потребительскому кооперативу «Диамант» о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам о передаче личных сбережений в сумме 870 000 рублей, из которых: по договору № В-01-18431 от ДД.ММ.ГГГГ - 470 000 рублей, по договору № В-01-18488 от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей и по договору № В-01-18593 от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон относительно возможности рассмотрения дела данным судом, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила родовой и территориальной подсудности регламентируются положениями статей 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Вместе с тем статьей 32 ГПК РФ сторонам предоставлено право на изменение своим соглашением, заключенным до принятия дела судом к своему производству, территориальной подсудности спора.

Достижением соглашения об изменении территориальной подсудности гражданского спора стороны утрачивают право на обращение в суд с иском по правилам общей территориальной подсудности.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ответчик располагается в <адрес>, что территориально относится к Центральному району г. Волгограда, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Сведения о расположении в Ворошиловском районе г. Волгограда филиалов или представительств данного общества в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Настоящий иск предъявлен Ермаковым А.Г. в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в порядке ст. 32 ГПК РФ со ссылкой на п. 6.5 договоров, устанавливающий соглашение об изменении территориальной подсудности споров.

Согласно п. 6.5 договоров, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор будет рассмотрен Ворошиловским районным судом г. Волгограда, по месту нахождения Кооператива.

Буквальное толкование данного положения договора в условиях, когда место нахождение ответчика (Кооператива) территориально не относится к Ворошиловскому району г. Волгограда, не может свидетельствовать о достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности гражданско-правового-спора с отнесением к рассмотрению данного спора к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Иных оснований для отнесения рассмотрения настоящего спора к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству указанного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ермакова Александра Германовича к Кредитному потребительскому кооперативу «Диамант» о взыскании задолженности по договорам передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова