Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3327/2019 от 29.08.2019

Судья: Рябоконева Н.А. Дело № 12-3327/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Приазовец» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 29 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Приазовец» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >2, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление мирового судьи от 29 марта 2019 года была предметом рассмотрения в вышестоящем суде в порядке статей 30.1-30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По итогам рассмотрения соответствующей жалобы вынесено решение судьи районного суда от 4 июля 2019 года, обжалуемое в настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно абзацам 4-6 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом вышеприведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года вступило в законную силу немедленно после его вынесения и не может быть оспорено в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы < Ф.И.О. >2 по существу не имеется, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Приазовец» подлежит снятию с рассмотрения судьей Краснодарского краевого суда.

Вместе с тем, судья полагает, что, несмотря на формальные ссылки в жалобе на положения статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, данная жалоба фактически направлена на пересмотр судебных актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу в порядке статей 30.12 – 30.19 главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает, что дело об административном правонарушении следует передать в Президиум Краснодарского краевого суда – для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований ее рассмотрении по существу председателем Краснодарского краевого суда либо его заместителями, в соответствии с положениями частью 2 статьи 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ООО «Приазовец» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года – снять с рассмотрения судьей Краснодарского краевого суда.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Приазовец» с жалобой руководителя ООО «Приазовец» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года – передать в Президиум Краснодарского краевого суда – для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований ее рассмотрении по существу председателем Краснодарского краевого суда либо его заместителями, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья

Краснодарского краевого суда С.В. Третьяков