Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-114/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/13 по иску Давыдова А.А. к ОАО «Банк Финсервис» об аннулировании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.А. обратился в суд с названным иском к ОАО «Банк Финсервис» об аннулировании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что

25.04.2008 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 353000 долларов США, сроком на 300 месяцев. Давыдовым А.А. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Выплатив досрочно сумму кредита и проценты, истец полагал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика об уплате пени в размере 21141,43 доллара США за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Истец, считая п. 6.1 кредитного договора нарушающим действующее законодательство и ущемляющего его права как потребителя банковской услуги, просит аннулировать образовавшуюся задолженность за неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита в сумме 21141,43 доллара США.

Представители истца ФИО10 ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. ФИО12 пояснила, что условие кредитного договора п. 6.1 и п. 8.2 нарушает права Давыдова А.А., является ничтожным, поскольку нарушает законодательство о защите прав потребителей. В связи с чем истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав задолженности по пени.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Банк Финсервис» ФИО13 явилась, просила в заявленных требованиях отказать, возражения представлены в письменном виде, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Давыдова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ пени, штрафы, неустойки взыскиваются только после погашения задолженности по срочным процентам и взятого кредита.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Финсервис» и заемщиками Давыдовым А.А., Давыдовой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 353000 долларов США, сроком на 300 месяцев. По условиям указанного договора заемщики обязались в течение указанного срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 12-21).

Сумма кредита была зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету и не оспаривалась стороной истца в судебном заседании (л.д. 33-38).

В силу п.5.5.1, 5.5.2 договора погашение суммы полученного кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, путем внесения денежных средств в размере аннуитетного платежа.

Согласно п.6.1.1 договора наличие просрочки исполнения заемщиками обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней и нарушение сроков внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (по сроку и/или сумме), являются основанием для направления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиками всех денежных обязательств по кредитному договору.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, основанием для направления заемщикам требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору в соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора, явилась неоднократная просрочка платежей заемщиками с декабря 2009 года.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения заемщиками сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с п.6.1.1 договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщики уплачивают начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование им в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Заявляя требования об обязании ответчика аннулировать образовавшуюся задолженность за неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита, истец ссылается на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», полагая, что поскольку истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме до истечения срока действия кредитного договора, то у него не возникает обязанности перед ответчиком в части погашения пени за неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита.

Доводы истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку пени являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, их установление условиями договора имеет целью стимулировать должника не допускать нарушение принятых на себя обязательств, размер пени был установлен сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, заключенный между ОАО «Банк Финсервис» и Давыдовым А.А., Давыдовой Л.А. кредитный договор предусматривал обязанность заемщиков вносить ежемесячно платежи. Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 22) следует, что первый платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исполнение сделки заемщиками началось в мае 2008 года. В суд с настоящим иском Давыдов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой данности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчика аннулировать задолженность за неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита в сумме 21141,43 доллара США и отказывает Давыдову А.А. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдова А.А. к ОАО «Банк Финсервис» об аннулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Тюрина