Решение от 14.12.2017 по делу № 02-2482/2017 от 14.08.2017

Дело 2 – 2482/17

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио и товариществу собственников недвижимости «Ново-Троицкое» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

        наименование организации обратилось в суд с иском к фио и ТСН «Ново-Троицкое» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:26:019 14 14:170, расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, наименование организации, уч.77, огороженный по периметру забором с въездными воротами со стороны адрес Курочкина. Ответчики, не имея каких – либо законных оснований заварили въездные ворота, преградив возможность проезда на данный участок. В связи с изложенным, просили суд: обязать фио и ТСН «Ново-Троицкое» не чинить препятствий в пользовании указанным участком, обеспечить беспрепятственный проезд (проход) на земельный участок, вернув ворота в работоспособное состояние.

Выступая в судебном заседании, представители истца наименование организации - фио и фио поддержали основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Выступая в судебном заседании, представитель ответчика – ТСН «Ново-Троицкое» - фио иск не признала, указав, что застройщик коттеджного поселка – наименование организации, продавая участки (составляющие в настоящее время адрес «Ново-Троицкое»), заключал с покупателями участков договоры инвестирования в строительство коммуникаций. На основании указанных договоров  покупатели участков перечисляли Застройщику денежные средства на строительство инженерных систем (в том числе сети водоотведения); а Застройщик, в свою очередь, обязался возвести указанные линейные объекты, сдать их в эксплуатацию, после чего оформить на данные объекты право общей долевой собственности инвесторов. Инвесторы свои обязательства выполнили – денежные средства перечислили. Застройщик же, возведя инженерные системы и введя их в эксплуатацию, не оформил право общей долевой собственности соинвесторов на данные объекты, а продал их истцу, нарушив условия договора. Поскольку один из основных узлов данных сетей расположен на участке с кадастровым № 50:26:019 14 14:170, члены ТСН «Ново-Троицкое», опасаясь за сохранность инженерной сети, через которые поставляется коммунальная услуга в их дома, приняли решение воспрепятствовать доступу к данным сетям третьих лиц, в связи с чем ворота на законных основаниях были заварены фио  

Выступая в судебном заседании, ответчик фио иск не признал, указав, что заварил ворота на основании решения правления ТСН «Ново-Троицкое» с целью обеспечения сохранности системы водоотведения, принадлежащей членам ТСН «Ново-Троицкое», расположенной частично и  на земельном участке  с кадастровым № 50:26:019 14 14:170.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО«АльтерВест-Нара» в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что наименование организации с дата  является собственником земельного участка с кадастровым № 50:26:019 14 14:170, расположенного по адресу: адрес, адрес, у адрес, наименование организации, уч.77.

Помимо этого, истец с дата является собственником внеплощадочной сети напорной канализации, расположенной по адресу: адрес, адрес, у адрес, элементы которой располагаются на участке с кадастровым № 50:26:019 14 14:170.

 Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9, ?); заключением кадастрового инженера (л.д.). Доказательств иного не представлено.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №  50:26:019 14 14:170 имеет с 3х сторон смежества с земельными участка, находящимися в частной собственности и с одной стороны граничит с муниципальными землями, относящимися к местам общего пользования (улица полковника милиции Курочкина адрес).

Фасадная граница спорного участка, выходящая на улицу, ограждена забором, в ней оборудованы въездные ворота.

 Указанные обстоятельства, помимо пояснений стороны истца, подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.), где на приложенной схеме показано соотношение кадастровых границ спорного и смежных с ним участков (красным цветом) с ограждениями этих участков (черным цветом). Доказательств иного не представлено.

фио В.М. по согласованию с ТСН «Ново-Троицкое» заварил въездные ворота разделительного забора земельного участка с кадастровым № 50:26:019 14 14:170, что подтверждается пояснениями сторон, а также материалами проверки по заявлению председателя наименование организации (л.д.). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования об устранении препятствий  пользовании подлежат удовлетворению.

Поскольку из пояснений представителя ответчика – ТСН «Ново-Троицкое» и ответчика фио следует, что данные действия совершены последним по указанию руководства ТСН «Ново-Троицкое», суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, указанное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что фио и ТСН «Ново-Троицкое» солидарно нарушили права истца.

Указанное обстоятельство (в отсутствии доказательств нахождения ответчиков в трудовых отношениях) дают суду основание для удовлетворения исковых требований в отношении ТСН «Ново-Троицкое», так и фио

Довод представителя ответчика ТСН «Ново-Троицкое» - фиоМ, что члены данного товарищества в силу заключенных договоров инвестирования с наименование организации приобрели имущественные права на возведенную последним систему водоотведения не имеют по настоящему делу значения, поскольку, как указано выше, право собственности на данную инженерную систему, как и на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за истцом. Данное право никем не оспорено (в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела), не признано недействительным, ввиду чего суд исходит из того, что единственным титульным собственником данной инженерной системы является истец.

Довод представителя ответчика ТСН «Ново-Троицкое» - фиоМ, что истец не лишен возможности проезжать не с улицы, где нет оборудованного подъезда к данной инженерной сети, а с заднего фасада, где оборудован специальный проезд, ввиду чего блокировка уличных ворот не нарушила и не поставила под угрозу нарушения права истца, суд находит н состоятельным, ввиду следующего.

Как указано выше, земельный участок имеет 4 части границы, три из которых являются смежными с земельными участками, находящимися в частной собственности, и только одна – с землями общего пользования. Беспрепятственное пользование проездом, проходящим по земельному участку, находящемуся в частной собственности одного из членов ТСН «Ново-Троицкое», возможен лишь при условии обременения данного участка частным сервитутом, что повлечет для истца дополнительные расходы, в несении которых нет необходимости при наличии возможности заехать на участок со стороны мест общего пользования. Таким образом, прекращение доступа на земельный участок со стороны мест общего пользования делает доступ истца на спорный участок полностью подконтрольным собственнику смежного участка и зависимым от его  волеизъявления.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата по настоящему делу приняты обеспечительные меры, в виде запрета фио и ТСН «Ново-Троицкое» совершать какие – либо действия по блокированию металлических ворот, расположенных по границе земельного участка с кадастровым № 50:26:019 14 14:170, по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации, уч.77 со стороны муниципальной дороги.

Принимая во внимание, что исковые требования, в обеспечение которых накладывалось обеспечение, удовлетворены  и ответчикам вменено в обязанность не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, в соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ, об отмене данных мер после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 50:26:019 14 14:170.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 50:26:019 14 14:170, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 50:26:019 14 14:170, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.77 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________

1