Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2021 ~ М-3834/2021 от 09.08.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., <адрес обезличен>, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru       е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

2-4213/2021

                                                                                     26RS0<номер обезличен>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Огарковой Т.Н.

с участием представителя истца - адвоката Еремченко Н.Д.,

представителя У. Р. по <адрес обезличен> Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко В. П. к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта,

установил:

Нестеренко В.П., действуя через представителя – адвоката Еремченко Н.Д., обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> им приобретен у ответчика по интернет-заказу V3777202 телевизор LG стоимостью 58 470 рублей и сопутствующий товар - кронштейн для телевизора в количестве 2 штук стоимостью 1180 рублей каждый (всего 2360 рублей). Доставка оформлена до подъезда дома без подъема. При приемке телевизора на коробке повреждений не было. Сам телевизор из коробки не доставали. При распаковке обнаружено, что телевизор поврежден, как будто угол с краю выломали ломом.

В тот же день истец обратился к продавцу с просьбой забрать некачественный товар и вернуть деньги, на что <дата обезличена> продавец ответил отказом. Отказ ответчик мотивировал тем, что согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, <дата обезличена> товар был принят без претензий, в товаре выявлены механические повреждения - разбита матрица телевизора. По мнению ООО «Ситилинк», недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

Истец обратился в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз», согласно заключению которого <номер обезличен> от <дата обезличена> в товаре - телевизоре NanoGell LG модель 65NAN0796NF Ultra HD 4К сер. <номер обезличен>RASJ1Y246 имеются существенные дефекты (механическое повреждение матрицы (экрана)), данный товар без проведения ремонта (замена матрицы) не может быть использован по своему прямому назначению. Механическое повреждение матрицы (экрана) образовано одномоментно в момент приложения значительной механической внешней нагрузки каким-то плоским предметом на край матрицы (экрана) по направлению к ее центру до установки наружной рамки, т.е. в момент сборки товара на производстве до его упаковки.

Ответчиком доказательств отсутствия недостатков в проданном товаре не представлено.

Срок, предусмотренный для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по претензии истек <дата обезличена>, в связи с чем сумма неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 60 830 рублей.

Причиненный истцу моральный вред с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 830 рублей, из расчета: (60 830+60 830+10 000)/2.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора LG и сопутствующих товаров от <дата обезличена>, заключенный между Нестеренко В.П. и ООО «Ситилинк», взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца денежные средства, уплаченные за телевизор и сопутствующие товары, в сумме 60 830 рублей, неустойку в размере 60 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65 830 рублей.

Истец Нестеренко В.П. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Еремченко Н.Д. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель У. Р. по <адрес обезличен> по доверенности Петрова М.Х. считала требования истца законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями статьи 26.1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно пунктам 12, 13 вышеназванных Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).

Пунктами 21 и 22 вышеназванных Правил предусмотрено, что продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 данных Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> истцом у ответчика по интернет-заказу V3777202 приобретен телевизор LG стоимостью 58 470 рублей и сопутствующий к нему товар – кронштейн для телевизора в количестве 2 штук стоимостью по 1180 рублей каждый (всего 2360 рублей).

Оплата стоимости указанного заказа в общей сумме 61 080 рублей, включая кронштейны на сумму 2360 рублей, телевизор на сумму 58 470 рублей и доставку на сумму 250 рублей, подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> и ответчиком не оспаривается.

При распаковке после доставки товара истцом обнаружено, что телевизор поврежден.

В этот же день истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора V3777202 и возврате уплаченных за товар денежных средств, на что <дата обезличена> ответчик ответил отказом <номер обезличен>, сославшись на то, что ООО «Ситилинк» не несет ответственности за недостатки товара, которые возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в связи с чем просил истца забрать товар, находящийся в отделе гарантии. При этом в указанном ответе указал, что основания для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора отсутствуют.

Факт наличия такого ответа стороной ответчика не оспаривался.

Абзацами 2, 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, экспертиза товара ответчиком не проводилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному по обращению истца на предмет установления наличия дефектов в телевизоре, в телевизоре NanoGell LG модель 65NAN0796NF Ultra HD 4К сер. <номер обезличен>RASJ1Y246 имеются существенные дефекты (механическое повреждение матрицы (экрана)), данный товар без проведения ремонта (замена матрицы) не может быть использован по своему прямому назначению. Механическое повреждение матрицы (экрана) образовано одномоментно в момент приложения значительной механической внешней нагрузки каким-то плоским предметом на край матрицы (экрана) по направлению к ее центру до установки наружной рамки, т.е. в момент сборки товара на производстве до его упаковки.

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» Плешков Л.В. суду пояснил, что вывод о повреждении матрицы экрана телевизора в момент сборки товара на производстве до его упаковки является категоричным. Повреждения на упаковке товара, как наружные, так и внутренние, отсутствовали, товар в коробку помещен с повреждениями. При осмотре товара выявлены повреждения края матрицы, закрытого защитным экраном (окантовкой), которые могли быть получены исключительно при сборке.

Оснований не доверять таким выводам у суда не имеется, поскольку эксперт ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» Плешков Л.В. является дипломированным специалистом, имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» согласно сертификату соответствия <номер обезличен> НП «Межрегиональное У. Судебных экспертиз», кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Никаких доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, телевизор относится к группе технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Учитывая, что сотрудниками ООО «Ситилинк» телевизор был принят от истца для гарантийного ремонта, соответственно, в момент его передачи такой дефект, как повреждение матрицы экрана, был зафиксирован.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Еремченко Н.Д. пояснил, что приобретенные Нестеренко В.П. кронштейны являются сопутствующим товаром и приобретались для использования телевизора NanoGell LG конкретной модели 65NAN0796NF Ultra HD 4К.

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенный недостаток, в добровольном порядке требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за телевизор и сопутствующий к нему товар (кронштейны), в размере 60 830 рублей, а также требований о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере 60830 рублей, учитывая, что представителем ООО «Ситилинк» не было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Ситилинк» в пользу истца, в заявленном им размере – 10 000 рублей и штрафа в сумме 65 830 рублей, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Применительно к положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» в сумме 3000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, требования о взыскании указанных услуг в большем размере удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в сумме 3933,20, включая 3633,20 руб. (по требованиям имущественного характера) и 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), рассчитанная по формуле: 3 200 + (121 660 – 100 000)*2% + 300.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NanoGell LG ░░░░░░ 65NAN0796NF Ultra HD 4K ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>RASJ1Y246 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 830 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 830 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 830 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3933,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░