Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2467/2020 от 14.01.2020

Судья: Конатыгина Ю.А. дело <данные изъяты>

УИД:50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного судаФилипова И.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Григорова Н. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установила:

Смирнова Л.В., Затопляева Н.В., Быстрова О.В. обратились в суд с иском к Григорову Н.В. о разделе земельного участка.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску Смирновой Л.В., Затопляевой Н.В., Быстровой О.В. к Григорову Н.В. о разделе земельного участка, прекращено в связи с отказом от иска.

Григоров Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу, мотивируя тем, что определение суда получено им по истечении срока на обжалование. Просил восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании Григоров Н.В. и его представитель поддержали заявленные требования, указав, что копию определения получили <данные изъяты>.

Остальные стороны в судебное заседание не явились.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Григорова Н.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Смирновой Л.В., Затопляевой Н.В., Быстровой О.В. к Григорову Н.В. о разделе земельного участка - отказано.

В частной жалобе Григоров Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу
об отказе в восстановлении процессуального срока, указав на отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на совершение юридически значимого действия.

При этом суд принял во внимание, что обжалуемое определение вынесено судом <данные изъяты>, следовательно, установленный ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы исчисляется с <данные изъяты>, последним днем срока на подачу частной жалобы является.

В судебном заседании установлено, что Григоров Н.В. получил копию определения суда о прекращении производства по делу <данные изъяты>, то есть в день его вынесения, о чем свидетельствует его роспись на справочном листе дела.

<данные изъяты> заявителем подана частная жалоба на данное определение суда и заявление о восстановлении срока обжалования с указанием на получение определения суда по истечении срока обжалования.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Приведенные Григоровым Н.. в частной жалобе доводы
об уважительных причинах пропуска срока для обжалования определения суда, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции,
об уважительных причинах невозможности подачи апелляционной жалобы
в срок они не свидетельствуют.

Так как доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Григорова Н. В. - без удовлетворения.

Судья: