Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 ~ М-203/2014 от 11.03.2014

№ 2-263/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

истцов Зотовой Т.Г., Аплесниной И.А.,

представителя истцов Симоновой Л.В., Зотовой Т.Г., Аплесниной И.А., Усиковой Е.В. – адвоката Швецовой А.А.,

представителя ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зареченская классическая гимназия» Тоцкого района Оренбургской области - Сухарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аплесниной И.А.Зотовой Т.Г. Аплесниной И.А. и Усиковой Е.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зареченская классическая гимназия» Тоцкого района Оренбургской области и Администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о защите нарушенного права, предусмотренного трудовым законодательством и взыскании стимулирующих надбавок за <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Л.В., Зотова Т.Г., Аплеснина И.А., Усикова Е.В. обратились в суд с иском Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зареченская классическая гимназия» Тоцкого района Оренбургской области о защите нарушенного права, предусмотренного трудовым законодательством и взыскании стимулирующих за <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются

<данные изъяты> Муниципального бюджетного

общеобразовательного учреждения «Зареченская классическая гимназия»

Тоцкого района Оренбургской области (далее по тексту МБОУ «Зареченская

классическая гимназия»).

Как считают истцы, распределение стимулирующей части фонда заработной платы осуществляется Управляющим советом по представлению директора МБОУ.

Исходя из приказа № по МБОУ «Зареченская классическая гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежной суммы в размере <данные изъяты> направленных на выплату стимулирующих за <данные изъяты> стимулирующая часть фонда составляет <данные изъяты>, из которой выплата денежной суммы в качестве стимулирующих за <данные изъяты> не производилась, что является незаконным.

Приказ о лишении выплаты денежной суммы в качестве стимулирующих надбавок за <данные изъяты> не издавался.

Согласно, приказу № по МБОУ «Зареченская классическая гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежной суммы в размере <данные изъяты> сумма стимулирующих за <данные изъяты> составляет:

Симоновой Л.В. - <данные изъяты>

Аплесниной И.А.- <данные изъяты>

Усиковой Е.В.- <данные изъяты>

Зотовой Т.Г. - <данные изъяты>

Истцы просили взыскать с МБОУ «Зареченская классическая гимназия» в их пользу указанные суммы.

В судебном заседании истцы неоднократно уточняли исковые требования и расчеты в обоснование заявленных требований, и окончательно просили взыскать стимулирующие выплаты за <данные изъяты> в пользу

Симоновой Л.В. - <данные изъяты>

Аплесниной И.А<данные изъяты>

Усиковой Е.В.- <данные изъяты>

Зотовой Т.Г. - <данные изъяты>

Указанные суммы просят взыскать с МБОУ «Зареченская классическая гимназия», а при недостаточности средств или их отсутствии денежные суммы просят взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области.

Исковые требования обосновывают, ссылаясь на ст. 135, 129 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истцы Зотова Т.Г., Аплеснина И.А. иск поддержали и пояснили, что в ходе рассмотрения их иска к МБОУ «Зареченская классическая гимназия» Тоцкого района Оренбургской области и администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о взыскании сумм поощрения по результатам единого государственного экзамена за <данные изъяты>, они узнали о том, что стимулирующие за <данные изъяты> им были выплачены не из фонда оплаты труда, а из фонда поощрения по результатам ЕГЭ. Поскольку стимулирующие за <данные изъяты> не были выплачены из фонда оплаты труда, они подали в суд данный иск, который просят удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истцы Усикова Е.В. и Симонова Л.В. участия в судебном заседании не принимали, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

На основании п. 5 ст. 267 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов Усиковой Е.В. и Симоновой Л.В.

Представитель истцов Швецова А.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что в соответствии с Приложением №1 к постановлению главы администрации Тоцкого района Оренбургской области №25-п от 17.01.2011 г. «Положение по оплате труда работников учреждений образования Тоцкого района» пунктом 2 установлен порядок и условия оплаты труда работников учреждений образования Тоцкого района, согласно которому заработная плата работников включает в себя:

базовую часть, которая состоит из установленного работнику должностного оклада;

компенсационную часть, состоящую из выплат компенсационного характера к должностным окладам;

стимулирующую часть, включающую выплаты за качество, эффективность и результативность труда, премии и иные поощрительные выплаты, позволяющие оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника. В <данные изъяты> истцам полагалась к выплате стимулирующая выплата за <данные изъяты> из стимулирующей части фонда оплаты труда. Однако, данная выплата им произведена не была, а была произведена из выплаты поощрения по результатам ЕГЭ. В связи с чем, истцы считают, что им должны быть выплачены стимулирующие за <данные изъяты> из фонда оплаты труда, в размерах, согласно предоставленных ими расчетов. Стимулирующие выплаты производятся в текущем месяце по результатам деятельности прошедшего месяца на основании приказа руководителя муниципального образовательного учреждения. Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты> осуществляется Управляющим советом по представлению директора МБОУ. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика МБОУ «Зареченская классическая гимназия» Сухарев О.В., действующий на основании доверенности, требования не признал и пояснил, что стимулирующие за <данные изъяты> были выплачены всем истцам, что нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме этого, ответчик считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Рабочая комиссия заседала в <данные изъяты> года, и в декабре были выплачены все суммы, а иск истцами подан по истечении трех месяцев, то есть в <данные изъяты> что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика администрации МО Тоцкий район Оренбургской области участия в судебном заседании не принимал. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. Отзыв на иск не предоставлен.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Статьями 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз. 3 ст. 144 Трудового кодекса РФ, Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Также, согласно Положению об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583, системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя учреждения, а для руководителей учреждений - приказом руководителя отдела образования по результатам деятельности учреждения по количеству баллов и по приказу образовательного учреждения - по сумме выплат.

Выплаты осуществляются на основании положения, разработанного в каждом учреждении.

Условия осуществления данных выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашением, положением, разработанным в каждом учреждении и утвержденным локальным нормативным актом учреждения.

Как установлено в судебном заседании истцы по делу являются <данные изъяты> в МБОУ «Зареченская классическая гимназия».

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер районного отдела образования Панина Т.Н., фактически стимулирующие надбавки всем образовательным учреждениям района за <данные изъяты> были выплачены за счет поощрений по ЕГЭ, на основании решения Совета РОО от ДД.ММ.ГГГГ. Весь фонд, который переходил на <данные изъяты>, был выбран гимназией.

Из протокола № заседания Совета РОО от ДД.ММ.ГГГГ раздела <данные изъяты> следует, что было решено в целях поощрения муниципальных образовательных организаций, распределить лимиты по двум показателям:

каждой школе выделить средства на стимулирующие работников в пределах месячного размера стимулирующего фонда, определенного по штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уральского коэффициента;

на поощрения муниципальных образовательных организаций распределить лимиты с учетом уральского коэффициента в зависимости от рейтинга ОУ по среднему баллу ЕГЭ, качеству выпускников, среднему баллу и стоимости одного балла.

Данная выплата является составной частью фонда оплаты труда и учитывается при расчете оплаты за период временной нетрудоспособности и среднего заработка при начислении отпускных и пенсии.

Истцы считают, что поскольку стимулирующие надбавки за <данные изъяты> были выплачены не из фонда оплаты труда, а из фонда поощрения по результатам ЕГЭ, то должны быть так же взысканы в их пользу с ответчиков из фонда оплаты труда.

С данными доводами истцов суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно приказу № по МБОУ «Зареченская классическая гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующих надбавок работникам МБОУ Зареченская классическая гимназия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежной суммы в размере <данные изъяты> сумма стимулирующих за <данные изъяты> составляет:

Симоновой Л.В. - <данные изъяты>, Аплесниной И.А.- <данные изъяты>, Усиковой Е.В.- <данные изъяты>, Зотовой Т.Г. - <данные изъяты>.

Данными расчетных листов за <данные изъяты>, справкой РОО Тоцкого района Оренбургской области, установлено, что стимулирующие надбавки за <данные изъяты> были выплачены истцам в следующих размерах:

Симоновой Л.В. - <данные изъяты> Аплесниной И.А.- <данные изъяты> Усиковой Е.В.- <данные изъяты>, как заместителю директора), Зотовой Т.Г. - <данные изъяты>

Согласно приказу № по МБОУ «Зареченская классическая гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ года, «О начислении педагогическим работникам гимназии денежных средств из фонда поощрения образовательных учреждений, превысивших средний областной балл по результатам ЕГЭ», приказано поощрить педагогических работников гимназии выплатой денежных средств:

Зотову Т.Г. в сумме <данные изъяты>, Симонову Л.В. в сумме <данные изъяты>, Аплеснину И.А. в сумме <данные изъяты>, Усикову Е.В. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что истцы получили стимулирующие надбавки за <данные изъяты> и поощрение по результатам ЕГЭ в полном размере, согласно приказу № и приказу №

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов стимулирующих надбавок за <данные изъяты>, поскольку они были выплачены истцам согласно приказу директора гимназии, изданному в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Доводы истцов о взыскании стимулирующих выплат в большем размере, чем указано в приказе № по МБОУ «Зареченская классическая гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующих надбавок работникам МБОУ Зареченская классическая гимназия за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>......», не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на Законе.

С учетом изложенного, в иске следует отказать в связи с его необоснованностью.

Проверка доводов истцов о незаконности действий по выплате стимулирующих надбавок за <данные изъяты> за счет фонда поощрения образовательных учреждений, превысивших средний областной балл по результатам ЕГЭ, не входит в компетенцию суда.

Доводы ответчика МБОУ «Зареченская классическая гимназия» об отказе в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности в 3 месяца суд находит не обоснованными.

Срок исковой давности, по мнению суда, истцами не нарушен. Доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали в конце <данные изъяты>, в ходе рассмотрения их первоначального иска к МБОУ «Зареченская классическая гимназия» и администрации МО Тоцкий район Оренбургской области о взыскании сумм поощрения по результатам единого государственного экзамена за <данные изъяты>, ответчиком не оспорены, в связи с чем по данному основанию в иске не может быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.