Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2019 ~ М-3092/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

    при секретаре Бузыкиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/19 по иску Наумовой Е.В. к Мельниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Е.В. и Мельниковой С.Г. был заключен договор займа. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Мельниковой С.Г. собственноручно займодавец Наумова Е.В. передала заемщику Мельниковой С.Г. в долг денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц. В период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исполняла свою обязанность по уплате процентов по расписке, а именно отдавала денежные средства ФИО2 в размере 5 000 рублей ежемесячно (что является суммой эквивалентной 5% от суммы полученной ФИО3 по расписке). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прекратила исполнять обязанность по уплате процентов на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа по расписке в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты, начисленные на суммы займов в размере 18 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты были начислены должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальных данных с сайта www.pochta.ru должник получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства в размере суммы долга и процентов начисленных на сумму долга не вернула. Таким образом, в соответствии с условиями расписки, на основании действующего законодательства истец ФИО2 вправе требовать от ответчика ФИО3 выплаты ей в полном объеме суммы долга в размере 100 000 и уплаты начисленных процентов на данную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сумму 60 000 рублей по следующему расчету: сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей х 5% = 5 000 рублей (проценты в месяц), период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев). 5 000 рублей х 12 месяцев = 60 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Король А.П. уточнила исковые требования, указав, что в соответствии с предоставленными ответчицей квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова С.Г. оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически же Мельникова С.Г. за вышеуказанный период должна была оплатить проценты на сумму: 42 (количество месяцев) х 5000 рублей (размер ежемесячных процентов) = 210 000 рублей. Таким образом, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей - 180 500 рублей = 29 500 рублей задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 250 рублей. Просит суд взыскать с Мельниковой С.Г. в пользу Наумовой Е.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 29 500 рублей; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК в размере 5 250 рубля., а всего 134 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мельникова С.Г., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду возражения на заявленные требования в которых просит отказать в их удовлетворении, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Е.В. и Мельниковой С.Г. был заключен договор займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Мельниковой С.Г. собственноручно займодавец Наумова Е.В. передала заемщику Мельниковой С.Г. в долг денежную сумму наличными в размере <данные изъяты>.

В период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельникова С.Г. исполняла свою обязанность по уплате процентов по расписке, а именно отдавала денежные средства Наумовой Е.В. в размере <данные изъяты> от суммы полученной Мельниковой С.Г. по расписке).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельникова С.Г. прекратила исполнять обязанность по уплате процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа по расписке в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты, начисленные на суммы займов в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты были начислены должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальных данных с сайта www.pochta.ru должник получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Мельникова С.Г. денежные средства в размере суммы долга и процентов, начисленных на сумму долга не вернула.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не выплачивает.

Данный факт подтверждается тем, что долговые документы в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с предоставленными ответчиком квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова С.Г. оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договора займа (расписки), Мельникова С.Г. за вышеуказанный период должна была оплатить проценты на сумму: <данные изъяты>

Таким образом, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Наумовой Е.В. о взыскании с Мельниковой С.Г. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета.

При разрешении спора, судом проверен расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета произведенного истцом в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг Наумовой Е.В. было плачено <данные изъяты> рублей за предоставление ее интересов Король А.П., данную суду истец просит взыскать с ответчика.

С учётом характера дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Наумовой Е.В. к Мельниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Е.В. в пользу Наумовой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова